Решение от 18 января 2013 года №А03-18408/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-18408/2012
 
    18 января 2013 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул,  о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304222228600085, ИНН 222300282862) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –Охолина О.В., по доверенности № 3 от 09.01.2013,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - Орлова Ю.С., по доверенности от 13.12.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция  государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края обратилось    в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Ивановича (далее – предприниматель, ИП Попов Д.И.) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 10.01.2013 в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство заявителя с Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края,
г. Барнаул  на Государственную инспекцию Алтайского края, г. Барнаул (далее – заявитель, инспекция),  в связи с реорганизацией.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем,  в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно представленному отзыву, предприниматель заявленные требования не признал, пояснил, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку строительство жилого объекта ведется для собственных нужд, разрешение на строительство выдавалось ему, как физическому лицу, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя необоснованно.
 
    Кроме того, предприниматель указал на то, что протокол об административном правонарушении № 121 от 15.11.2012 является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен инспекцией с нарушением установленного законом срока, также  с нарушением срока направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    Также предприниматель отметил, что им были поданы возражения на акт проверки от 08.08.2012, извещение о консервации спорного объекта в адрес инспекции.
 
    В судебном заседании 10.01.2013 представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил  в удовлетворении требований отказать.
 
    В судебном заседании 10.01.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 16.01.2013.
 
    После перерыва лица, участвующие в деле, свои доводы, возражения поддержали.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    07.08.2012-08.08.2012 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверкаобъекта капитального строительства –многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Смирнова, 31.
 
    В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществляется строительство указанного объекта без разрешения на строительство,с нарушением обязательных требований нормативных актов в области строительства, о чем составлен акт проверки от 08.08.2012 №85.
 
    08.08.2012  предпринимателю было выдано предписание №132 об устранении нарушения требований ст.51 ГрК РФ, а именно: устранить нарушение требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, получить в установленном порядке разрешение на строительство, до его получения прекратить работы по строительству жилого дома; устранить нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ в инспекцию в установленном порядке представить документы: извещение о начале строительства, копию разрешения на строительство, копию положительного заключения государственной экспертизы проекта, проектную документацию в полном объеме, согласованную и утвержденную в установленном порядке, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; устранить нарушение требований п.6.2.8. СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» на объекте установить информационный щит, устранить нарушение требований п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, (площадка лоджий 4-ого этажа) оградить защитными и страховочными ограждениями; устранить нарушения требований ч.б ст.З Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    По ходатайству ИП Попова Д.И. срок исполнения предписания от 08.08.2012 №132 продлен, выдано новое предписание от 14.09.2012 №132/1, согласно которому срок исполнения предписания - 25.10.2012.
 
    30.10.2012инспекцией в отношении ИП Попова Д.И. проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанные требования предписания не выполнены в полном объеме, а именно, в нарушение требований ст.51 ГрК РФ ИП Поповым Д.И. осуществляется строительство Объекта без разрешения на строительство, на момент проверки осуществляется строительство 5-и этажного с подвалом (количество этажей - 6) многоквартирного жилого дома коридорного типа. Ведется устройство кровли. При этом не устранено нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ в инспекцию в установленном порядке не представлены документы: извещение о начале строительства, копия разрешения на строительство, копия положительного заключения государственной экспертизы проекта, проектная документация в полном объеме, согласованная и утвержденная в установленном порядке, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; не устранено нарушение требований п.6.2.8. СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» на объекте не установлен информационный щит, не устранено нарушение требований п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, (площадка лоджий 4-ого этажа) не ограждены защитными и страховочными ограждениями; не устранены нарушения требований ч.б ст.З Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    Указанные выше обстоятельства отражены в акте проверки от 30.10.2012 №123.
 
    В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства 15.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №121, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д.И. Попова .
 
    Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
 
    Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 6 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица в размере - от пяти до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    При этом,  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (части 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором осуществляется строительство  объекта капитального строительства  - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Смирнова, 31, находится на праве собственности у Попова Д.И.
 
    Строительство указанного жилого дома на момент выдачи предписания и по настоящее времо осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
 
    Предписание от 08.08.2012  №132 об устранении вышеуказанного нарушения предпринимателем в установленный срок не исполнено, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
 
    Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, предпринимателем не представлено.
 
    Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленных ему пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.
 
    Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему документами.
 
    Довод предпринимателя о том, что на момент проверки (30.10.2012) на объекте строительства проводились работы по его консервации не нашел своего доказательственного подтверждения  в материалах дела. Материалами дела установлена, что с момента выдачи предписания до даты его проверки возведен еще один этаж на строящемся объекте, что подтверждает выводы административного органа.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку строительство жилого объекта ведется им не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, суд находит несостоятельным в силу следующего.
 
    Попов Дмитрий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304222228600085, ИНН 222300282862) с 12.10.2004.
 
    Оценка обстоятельств осуществления строительства им жилого объекта по указанному адресу, с определением целей строительства (не для личного использования) , дана в определении Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.11.2012 по  делу № 12-217/12, согласно которого данные действия Попова Д.И. связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами административного дела - техническими характеристиками возводимого объекта на момент проверки - многоквартирный жилой дом, из чего следует, что строительство указанного объекта капитального строительства проводится не для удовлетворения личных нужд и потребностей, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода; статусом ИП Попова Д.И., как индивидуального предпринимателя.
 
    Кроме того, согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда  от 06.06.2012 по делу № 33-3707-12, спорный земельный участок был отведен для индивидуального жилищного строительства, в то время как на нем осуществляется строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, не являющегося индивидуальным жилым домом.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Указанные определения вступили в законную силу, поэтому установленные в нем обстоятельства суд принимает в качестве преюдициальных.
 
    Суд также находит необоснованными довод предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении № 121 от 15.11.2012 является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен инспекцией с нарушением установленного законом срока, также  с нарушением срока направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края, на основании того, что проверка, а также составление протокола об административном правонарушении проводились в присутствии представителя предпринимателя,  нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить самостоятельным основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности, поскольку предпринимателем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов составления протокола об административном правонарушении в более поздние сроки. С учетом чего указанное нарушение нельзя признать существенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для исполнения предписания, а также доказательств объективной невозможности исполнения им предписания в установленный срок.
 
    С учетом вышеизложенного суд находит правомерным и обоснованным требование заявителя о привлечении ИП Попова Д.И. к административной ответственности.
 
    Как указывалось выше, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает в виде наложения административного штрафа индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере - от пяти до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При отсутствии в материалах дела данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Попова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304222228600085, ИНН 222300282862), дата рождения 24.05.1972 место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: г. Барнаул, ул. Попова, 98, кв. 85 к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю (Государственная инспекция Алтайского края по надзору в строительстве)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю город Барнаул
 
    БИК банка получателя: 040173001
 
    Счет получателя платежа: 40101810100000010001
 
    ИНН получателя: 2225135610
 
    КПП получателя: 222501001
 
    ОКАТО получателя: 01401000000
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Код бюджетной классификации 120 116 90040 04 0000 140
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.В.Синцова