Решение от 04 февраля 2013 года №А03-18401/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                      Дело № А03-18401/2012             04 февраля  2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 04 февраля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Южком», г. Барнаул,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула о взыскании  906 руб. 29 коп.неосновательного обогащения,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Барнаульский водоканал» и МУП «Южком»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Зарубина Е.В. по доверенности от 10.01.2013 № 1; Густокашина Н.Н. по доверенности от 10.01.2013 № 3; Косов Д.Л. по доверенности от 10.01.2013 № 2;
 
    от ответчика – Ефимова Л.Н. по доверенности от 16.01.2013 № 49;
 
    от ООО «Барнаульский водоканал» - Удот Л.А. по доверенности от 01.01.2013 №09-Б;
 
    от МУП «Южком» - не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее ООО «Южком») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула (далее МУП «Энергетик») с иском о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать 14 116 497 руб. неосновательного обогащения, в том числе 906 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильно примененного тарифа на холодную воду.     
 
    Определением от 19.11.2012 года суд выделил требование о взыскании 906 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в отдельное производство.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать 1 002 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 31.12.2010.
 
    Ответчик исковые требования не признал, и указал, что при применении тарифа произвел математическое округление, что не противоречит действующему законодательству.   
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела 16 июля 2010 года между муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» (ЭСО) «Южком» заключен договор энергоснабжения №5232, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять  продажу холодной воды для горячего водоснабжения  и тепловой энергии  в горячей воде абоненту, а  абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду для горячего водоснабжения, принятую тепловую энергию.
 
    Пунктом 4 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства. В случае изменения тарифов, соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов, без дополнительного оформления изменений сторонами договора. Об изменении тарифов  абонент извещается через средства массовой информации.
 
    Во исполнение договора МУП «Энергетик» в период с июля по декабрь 2010 года поставило для ответчика холодную воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, которые ответчиком оплачены.
 
    С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и холодной воды для горячего водоснабжения истец выставил счета-фактуры за период с июля по декабрь 2010 года на общую сумму 26 688 900 руб. 18 коп., в том числе  стоимость холодной воды для горячего водоснабжения составила 1 853 382 руб. 19 коп.
 
    Ответчик названную сумму указал в расчете цены иска по делу А03-16779/2011 по иску МУП «Энергетик» к ООО «Южком» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5232 от 16.07.2010 за период с 01.07.2010 по 30.09.2011.   
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 производство по  делу А03-16779/2011 прекращено в связи отказом истца от иска  обусловленный оплатой ответчиком предъявленного требования о взыскании задолженности за спорный период.
 
    В расчете цены иска по делу А03-16779/2011 и в счетах-фактурах за период с июля по декабрь 2010 года МУП «Энергетик» указало стоимость 1 куб. м. холодной воды для горячего водоснабжения в размере 11,0920 руб.
 
    По расчетам истца за взыскиваемый период стоимость 1 куб. метра на холодную воду с учетом инвестиционной надбавки составляла 11,0860 руб.
 
    Как пояснил представитель ответчика, при расчетах стоимости холодной воды для горячего водоснабжения им произведено математическое округление тарифа на холодную воду дл удобства расчетов.
 
    По расчетам истца в результате неправомерного округления тарифа на холодную воду МУП «Энергетик» необоснованно получило плату за холодную воду для горячего водоснабжения в размере 1 002 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления. 
 
    В силу ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, указанных в части 5 настоящей статьи (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
 
    В соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду включают  в себя стоимость 1 куб. м. холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования.
 
    В расчетах за холодную воду, поставленную управляющим компаниям для горячего водоснабжения,  МУП «Энергетик» использовало тарифы, установленные решением Комитета экономического анализа и ценового регулирования г. Барнаула от 17.11.2009 №47/В «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение ООО «Барнаульский водонакал». Указанным  решением тариф на холодную воду был установлен в размере 8,70 руб. за 1 куб.м. (без НДС), с учетом НДС тариф составлял 10,266 руб. (8,70+8,70х18%). Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 № 442 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Барнаульской водоканал» и надбавок к тарифам на холодную воду (питьевая вода), холодную воду (техническая вода),  водоотведение и очитку сточных вод» установлена надбавка к тарифу в размере 0,82 руб. за 1 куб.м. (с НДС).
 
    Итого, установленная регулирующими органами плата за холодную воду составляла  11,086 руб. (с НДС) = 10,266+0,82.   
 
    Таким образом, МУП «Энергетик» необоснованно предъявляло к оплате стоимость 1 куб. м. холодной воды в размере 11,0920 руб. вместо  11,086 руб.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено округление тарифов на коммунальные услуги.
 
    В соответствии с расчетом, представленным МУП «Энергетик» в материалы дела А03-16799/2011, стоимость холодной воды для горячего водоснабжения за период с июля по декабрь 2010 года полностью ООО  «Южком» оплачены.
 
    То обстоятельство, что оплата за потребленные коммунальные услуги  произведена гражданами, не исключает возможности предъявления истцом иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с со ст. 313 ГК РФ  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Таким образом, граждане производили оплату стоимости холодной воды для горячего водоснабжения в счет исполнения обязательств ООО «Южком».
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ВЦ ЖКХ» производило начисление платы гражданам за холодную воду для горячего водоснабжения в размере 11,086 руб. за 1 куб.м. и соответственно граждане производили оплату за холодную воду для горячего водоснабжения  по указанной цене.  В результате этого на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере  1 002 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 1092224004113) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южком» (ОГРН 1102225007565) неосновательного обогащения 1 002 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ОГРН 1092224004113) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова