Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: А03-18391/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18391/2012 18 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс» (г. Новосибирск, ОГРН 1025401925670),
к обществу с ограниченной ответственностью «Плотинновское» (с. Аллак Каменского района Алтайского края, ОГРН 1042201730669),
о взыскании 380 625 руб. долга и 125 410 руб. 93 коп. неустойки по договорам купли-продажи № 24-А от 26.08.2011 и № 26 от 25.04.2012,
в заседании приняли участие:
от истца – Санарова Е.С. по доверенности от 01.03.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плотинновское» о взыскании 506 035 руб. 93 коп., в том числе 380 625 руб. долга и 125 410 руб. 93 коп. неустойкиза период с 03.09.2011 по 14.11.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи № 24-А от 26.08.2011 и № 26 от 25.04.2012.
Определением от 26.22.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2012 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на это же день на 10 час. 10 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 24-А от 26.08.2011 и № 26 от 25.04.2012, согласно которым истец обязался передать в собственность ответчика средства защиты растений, в соответствии со спецификациями, а ответчик их принять и оплатить.
Во исполнение договоров истец по товарным накладным № А0000000060 от 26.08.2011, № 00000000060 от 05.05.2012 и № 00000000049 от 14.05.2012 передал ответчику товар на общую сумму 380 625 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В представленных в материалы дела спецификациях № 1 от 26.08.2011 к договору № 24-А от 26.08.2011, № 1 от 25.04.2012 и № 2 от 14.05.2012 к договору№ 26 от 25.04.2012 сторонами согласовано наименование и количество товара.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 2.2 договоров и спецификациями покупатель обязался оплатить товар, полученный по договору купли-продажи № 24-А от 26.08.2011 в срок 02.09.2011, по договору купли-продажи № 26 от 25.04.2012 в срок до 20.05.2012.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 380 625 руб. и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 380 625 руб. из материалов дела также не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2.4 договора № 24-А от 26.08.2011 за просрочку оплаты предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.4 договора № 26 от 25.04.2012 за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за 10 дней просрочки.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 125 410 руб. 93 коп., в том числе 66 670 руб. по договору № 24-А от 26.08.2011 за период с 03.09.2011 по 14.11.2012 и 58 740 руб. по договору № 26 от 25.04.2012 за период с 21.05.2012 по 14.11.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плотинновское», с. Аллак Каменского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯ-плюс», г. Новосибирск, 506 035 руб. 93 коп., в том числе 380 625 руб. долга и 125 410 руб. 93 коп. неустойки по договорам купли-продажи №24-А от 26.08.2011 и № 26 от 25.04.2012, а также 13 120 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
