Решение от 28 января 2013 года №А03-18382/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                        Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А 03 -18382/201228 января 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28.01.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван», ИНН 2221193876, ОГРН 1112225012569, г.Барнаул Алтайского края к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Космос» Первомайского района, ИНН 2263003502, ОГРН 1022202407919, с.Зудилово Первомайского района Алтайского края, о взыскании  297 870 руб. 05 коп.,
 
    при участии в заседании представителей: не явились,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее ООО «Караван») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Космос» Первомайского района (далее МБУДО ДООЛ «Космос» ) о взыскании 56605 руб. 12 коп., в том числе 50 000 руб. основного долга за поставленный товар, 6 605 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 13.11.2012, а также 19 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 395,  434, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 23.11.2012  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    06.12.2012 от истца поступило ходатайство об  увеличении основного долга, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнение периода начисления процентов. Истец просил взыскать  297 870 руб. 05 коп., из которых 296 525 руб. 65 коп. – основной долг и 1 344 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2012 по 13.11.2012.
 
    Определением от 10.12.2012 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял увеличение ООО «Караван» размера исковых требований до 297 870 руб. 05 коп.
 
    В связи с тем, что определение, направленное ответчику, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, суд в соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ  переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Караван» (истец) и МБУДО ДООЛ «Космос» (ответчик) возникли из отношений по  купле-продаже  товара  по товарным  накладным  №К0000010 от 14.06.2012, №КК000180 от 13.07.2012, №КК000378 от 19.07.2012, №КК000379 от 19.07.2012, №КК000614 от 24.07.2012, №КК000616 от 24.07.2012, №КК000617 от 24.07.2012, №КК000636 от 25.07.2012, №КК000786 от 30.07.2012, №КК000787 от 30.07.2012, №КК001025 от 03.08.2012, №КК001028 от 03.08.2012, №КК001218 от 07.08.2012, №КК001334 от 10.08.2012, №КК001730 от 17.08.2012.
 
    Данные правоотношения суд оценивает  как  внедоговорную разовую сделку купли-продажи. 
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных определено наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.
 
    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела установлено, что истец передал ответчику товар по товарным накладным №К0000010 от 14.06.2012 на сумму 25 528 руб., №КК000378 от 19.07.2012 на сумму 76 377 руб. 85 коп., №КК000379 от 19.07.2012 на сумму 27 848 руб. 93 коп., №КК000614 от 24.07.2012 на сумму 63341 руб. 74 коп., №КК000616 от 24.07.2012 на сумму 4 270 руб., №КК000617 от 24.07.2012 на сумму 5 930 руб., №КК000636 от 25.07.2012 на сумму 6 160 руб. 25 коп., №КК000786 от 30.07.2012 на сумму 1 620 руб., №КК000787 от 30.07.2012 на сумму 1 295 руб., №КК001025 от 03.08.2012 на сумму 18 913 руб. 24 коп., №КК001028 от 03.08.2012 на сумму 3 377 руб. 50 коп., №КК001334 от 10.08.2012 на сумму 81 515 руб. 59 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.
 
    Ответчик обязанность по оплате полученного товара  не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем,   у  него  образовалась  задолженность  в  размере  296 525 руб. 65 коп.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика в получении, счетами-фактурами, и другими материалами дела.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга  не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.         
 
    Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 344 руб. 40 коп. за период с 29.10.2012 по 13.11.2012, применив ставку рефинансирования 8,25 %, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг  от 08.10.2012, акт приема-передачи оказанных услуг от 09.11.2012, расходный кассовый ордер №2812 от 09.11.2012 на сумму 19 000 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд, исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 500 руб. (составление искового заявления). Во взыскании остальной суммы  13 500 руб. суд отказывает, так как судебное заседание по делу не проводилось, соответственно представитель истца участия в судебном заседании не принимал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Космос» Первомайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» 297 870 руб. 05 коп., в том числе 296 525 руб. 65 коп. – основного долга и 1 344 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 264 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Космос» Первомайского района в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 693 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         С. В. Лихторович