Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-18381/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-18381/201228 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 28.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь», ИНН 2221128838, ОГРН 1072221009640, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский маслосырзавод», ИНН 2288003053, ОГРН 1092289001419, с.Чарышское Чарышского района Алтайского края, о взыскании 21 189 руб. 08 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Кощаева М.С. (по доверенности от 25.10.2012), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь» (далее ООО «ГОСТдеталь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский маслосырзавод» (далее ООО «Чарышский маслосырзавод») о взыскании 21 189 руб. 08коп., в том числе 19 954 руб. 40 коп. основного долга за поставленный товар по товарным накладным №22/3456 от 16.12.2011, №22/3497 от 23.12.2011 и 1 234 руб. 68 коп. пени за период с 17.12.2011 по 23.09.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Определением суда от 23.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В связи с тем, что определение, направленное ответчику, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, суд в соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения истцом исковых требований.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «ГОСТдеталь» (истец) и ООО «Чарышский маслосырзавод» (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товара по товарным накладным №22/3456 от 16.12.2011и №22/3497 от 23.12.2011.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В товарных накладных определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику товар по товарным накладным №22/3456 от 16.12.2011, №22/3497 от 23.12.2011 на общую сумму 19 954 руб. 40 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.
Ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 19 954 руб. 40 коп..
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика в получении (л.д.9,12-13), счетами-фактурами (л.д.8,12), доверенностями (л.д.11,15) и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 23.09.2012 в размере 1 234 руб. 68 коп. применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь» 21 189 руб. 08 коп., в том числе 19 954 руб. 40 коп. - основного долга и 1 234 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
