Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-18344/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
16 мая 2013 годаДело № А03-18344/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», г. Барнаул (ИНН 2224034793 ОГРН 1022201524201) к обществу с ограниченной ответственностью «Праймер+», г. Барнаул (ИНН 2223579770 ОГРН 1112223001571), о взыскании 452 716 руб. 77 коп.,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Симушова Евгения Игоревича, г.Барнаул,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Михайлин А.В., доверенность № 1 от 01.02.2012,
от ответчика – Костюхина О.И., доверенность от 29.11.2012,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Строительные предприятия Алтайстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праймер+» с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 452 716 руб. 77 коп., в том числе 346 861 руб. 61 коп. задолженности по договору №15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул.Чудненко, 3Б в г.Барнауле (далее по тексту – договор №15), и 105 855 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки №2 от 21.09.2011 (далее по тексту – договор поставки).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симушов Евгений Игоревич.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что поставка строительных материалов ответчиком осуществлялась в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся жилом доме. Задолженность составляет разницу между стоимостью квартиры и стоимостью поставленных строительных материалов. В связи с нарушением сроков поставки ответчику начислена неустойка, предусмотренная договором поставки.
Предстатель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что задолженность по договору №15 отсутствует, поскольку без оплаты стоимости квартиры невозможно было бы зарегистрировать право собственности на нее. Ссылается на незаключенность договора поставки.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
21.09.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы на объект 9-ти этажный жилой дом по ул.Чудненко, 3Б согласно приложения №1.
Цена договора составляет 1 832 989 руб. 80 коп. (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012).
По представленным в дело товарным накладным в период с 31.10.2011 по 30.03.2012 ответчик передал истцу строительные материалы на общую сумму 1 486 128 руб. 19 коп.
26.09.2011 между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) заключен договор №15, по условиям которого дольщик принял обязательства принять участие в долевом строительстве жилого дома по ул.Чудненко, 3Б в г.Барнауле и уплатить обусловленную договором стоимость части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры №20 общей проектной площадью 54,2 кв.м., а застройщик принял обязятельство построить дом за счет средств участников долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру дольщику.
Цена договора согласно пункту 2.2 составляет 1 832 989 руб. 80 коп.
Данный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 03.10.2011.
По договору уступки права требования (цессии) от 21.11.2011 ответчик передал права требования по договору №15 Семушову Е.И., который уступил их Семушову Г.И и Семушовой Т.А. по договору уступки права требования (цессии) от 02.04.2012.
По акту от 17.12.2012 истец передал квартиру №20 в доме по ул.Чудненко, 3Б в г.Барнауле, Семушову Г.И и Семушовой Т.А. Право собственности зарегистрировано 14.03.2012, что подтверждается свидетельством №22АГ 577732.
Ссылаясь на то, что оплата ответчиком стоимости квартиры в полном объеме не произведена, задолженность составила 346 861 руб. 61 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями1 и 3 статьи 5 этого же Закона, определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Проанализировав условия договора поставки и договора №15, учитывая, что в них речь идет о строящемся доме по по ул.Чудненко, 3Б в г.Барнауле, суд считает, что условия заключенных сторонами договоров позволяют сделать вывод о том, что стороны приняли порядок расчета по договору поставки путем передачи объекта долевого участия в строительстве.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора №15.
Ответчик документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате стоимости спорной квартиры, не представил, в подтверждение отсутствия задолженности по указанному договору ссылается на государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства.
Вместе с тем, факт государственной регистрации права собственности на квартиру, при отсутствии платежных документов, не свидетельствует о выполнении дольщиком своих обязательств по договору.
Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №15 в размере 346 861 руб.61 коп.
Истец на основании пункта 5.2 договора поставки начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 105 855 руб. 16 коп.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор поставки нельзя признать заключенным.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор, на который ссылается истец, не содержит сведений о наименовании, количестве товара, подлежащего поставке.К договору поставки подписана спецификация в приложении №1, в которой согласованы наименование, количество и цена товара на общую сумму 3 921 315 руб., что превышает согласованную сторонами общую стоимость подлежащего поставке товара. В товарных накладных, по которым передан товар, не имеется ссылки на договор поставки.
Таким образом, условие о наименовании, количестве подлежащего поставке товара сторонами в договоре не согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № ВАС-12964/10, Определение ВАС РФ от 30.04.2010 № ВАС-4684/10, Определение ВАС РФ от 02.02.2010 № ВАС-36/10).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку договор поставки признан судом незаключенным, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймер+», (ИНН 2223579770 ОГРН 1112223001571), г. Барнаул в пользу закрытого акционерного общества «Строительные предприятия Алтайстрой», (ИНН 2224034793 ОГРН 1022201524201), г. Барнаул 346 861 руб.61 коп. задолженности, а также 9 235 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
