Решение от 14 декабря 2012 года №А03-18338/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    14 декабря 2012 года
 
 
Дело № А03-18338/2012
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Герасимова Андрея Викторовича к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13   КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Аксенова М.С. по доверенности от 22.10.2012 № 40,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности -  Лихачев А.Н., по доверенности от 11.07.2012 № 22АА 0639991,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю(далее – заявитель, Управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Викторовича (далее - арбитражный управляющий, ИП Герасимов А.В.)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Ариадна Сибирь», г. Бийск (далее – общество, ООО «Ариадна Сибирь») нарушены требования, предусмотренныеп. 2 ст. 124, п.10 ст.110,п. 1 ст. 143,абз. 5 п. 2 ст. 143,  п. 7 ст. 12Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся: в несвоевременности проведения действий по оценке и продаже имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению суммы расходов на него; отсутствии ряда обязательных сведений в публикации об открытых торгах по продаже имущества общества в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012; нарушение периодичности представления отчета собранию кредиторов; предоставление отчетов,  в которых   не содержаться сведения  о взыскании дебиторской задолженности.
 
    Административным   органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.    
 
    Арбитражный управляющий в отзыве на заявление требования не признал. Указал, что у него  не было намерений по затягиванию процедуры конкурсного производства, оценка имущества должника потребовала много времени в связи с большим объемом имущества, включенного в конкурсную массу и в связи с отсутствием правоустанавливающих и технических документов на него. Пояснил, что им велись переговоры по поиску и привлечению потенциального покупателя основной части имущества, принадлежащего ООО «Ариадна Сибирь», о восстановлении  платежеспособности предприятия.  Имелись споры по включению кредиторов в реестр. Также арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что им не были нарушены  права и законные интересы лиц, имеющих право принимать участие в торгах по продаже имущества должника, поскольку  отсутствие указания времени подачи заявок в газете «Коммерсантъ» свидетельствовало о том, что заявки принимались по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Заводская,32 в любое время. ИП Герасимов А.В. считает  необоснованным довод о нарушении  им периодичности  предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, так как собрание проводились им также 03.07.2012. Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что в отчете конкурсного управляющего Таблица «Сведения о
количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не была заполнена, потому что дебиторская задолженность в сумме 6 759 976 руб. у ООО «Ариадна Сибирь» принадлежит ООО «Ариадна», которое 25.01.2010 было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. 12.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Ариадна» завершено и была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. Таким образом, взыскать дебиторскую задолженность с этого  предприятия не представлялось возможным.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель арбитражного управляющего требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле, свои доводы поддержали.
 
    В судебном заседании 11.12.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 13.12.2012.
 
    После перерыва в судебное заседание явились те же лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - арбитражный суд) от 12.08.2011 по делу № А03-17989/2010 ООО «Ариадна Сибирь», г. Бийск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В., определением арбитражного суда от 19.10.2011 Приходько Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 08.12.2011 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Ариадна Сибирь» Герасимова А.В.
 
    22.10.2012 в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило определение арбитражного суда от 16.10.2012 с информацией о нарушениях арбитражным управляющим Герасимовым А.В. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при ведении конкурсного производства ООО «Ариадна Сибирь»,  выразившиеся в не осуществлении действий: по формированию реестра требований кредиторов; по реализации имущества; по проведению работы  с дебиторами и затягиванию вопроса о реализации имущества должника. В определении также было указано, что заявление на оценку имущества подано только 25.06.2012, при том, что инвентаризация имущества проведена 11.10.2011; оценка имущества проведена только 08.08.2012, соответственно  порядок продажи согласован 12.09.2012.
 
    В результате участия в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Герасимова А.В. 15.10.2012, рассмотрения сведений, содержащихся в определении суда от 16.10.2012, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    22.10.2012 Управлением в отношении арбитражного управляющего Герасимова А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00692212.
 
    19.11.2012 главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Аксеновой М.С. в соответствии с ч. 1ст. 28.5 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Герасимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00522212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    В соответствии с решением  арбитражного суда от 12.08.2011 по делу № А03-17989/2010 процедура конкурсного производства ООО «Ариадна Сибирь» введена 12.08.2011 сроком на 6 месяцев (до 12.02.2012), определением суда от 10.02.2012 процедура конкурсного производства была продлена до 08.05.2012; определением суда от 12.05.2012 процедура конкурсного производства была продлена до 15.10.2012. Определением от 16.10.2012 процедура конкурсного производства продлена до 15.02.2013.
 
    Из определения суда от 16.10.2012 следует, что конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства допущена волокита, в т. ч. по реализации имущества должника, в связи с чем арбитражный суд был вынужден продлить процедуру конкурсного производства.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2012, не смотря на то, что инвентаризация имущества ООО «Ариадна Сибирь» была проведена 11.10.2011, оценка имущества должника была проведена лишь 08.08.2012, соответственно, порядок продажи имущества должника согласован и утвержден собранием кредиторов только 12.09.2012.
 
    При этом, довод арбитражного управляющего о том, что оценка имущества должника потребовала много времени в связи с большим объемом имущества, включенного в конкурсную массу, а также с отсутствием правоустанавливающих и технических документов на него, не может быть признан судом обоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной нарушения Закона о банкротстве, так как оценка имущества должника конкурсным управляющим была проведена более чем через год с даты введения конкурсного производства.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела арбитражным управляющим не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в возражениях по рассматриваемому пункту заявления. Письмо от 12.12.2012 ООО «Читатермоизоляция» о намерении участвовать в торгах, представленное 13.12.2012 в судебное заседание, не относится к заявленному периоду оценки действий конкурсного управляющего.   
 
    Действия конкурсного управляющего, в силу их несвоевременности, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению суммы расходов, в том числе и по получению вознаграждения конкурсного управляющего, что также подтверждается определением арбитражного суда от 16.10.2012 по делу № А03-17989/2010.
 
    С учетом изложенного, в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по проведению своевременной оценки имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, выявлено нарушение п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, чем не исполнены обязанности, установленные абз. 10. п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Пунктом 10 ст. 110Закона о банкротстве установлен  перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в сообщении о продаже предприятия.
 
    При этом материалами дела установлено, что публикация в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012 № 188 об открытых торгах по продаже имущества ООО «Ариадна Сибирь»не содержит всех сведений, перечисленных в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: отсутствуют сведения о времени представления заявок на участие в торгах (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); адрес электронной почты организатора торгов;публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) также не содержит адрес электронной почты организатора торгов, на основании чего суд находит обоснованным довод заявителя о том, что не указав полный перечень сведений, установленных п. 10 ст. 110Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Герасимов А.В. не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3указанного закона, чем нарушил права и законные интересы лиц, имеющих право принимать участие в торгах по продаже имущества должника.
 
    При этом, суд не принимает довод арбитражного управляющего о том, что заявки принимались по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Заводская,32 в любое время, поскольку обязанность по указанию необходимых сведений четко установлена ст.110 Закона о банкротстве, который подлежит неукоснительному исполнению арбитражными управляющими при исполнении ими своей профессиональной деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Собранием кредиторов ООО «Ариадна Сибирь» не установлена иная периодичность представления отчета.
 
    Материалами дела установлено, что за период конкурсного производства с 08.12.2011 (даты утверждения Герасимова А.В. конкурсным управляющим) по 19.11.2012 (дату окончания административного расследования) конкурсным управляющим было проведено 4 собрания кредиторов, которые состоялись 20.12.2011, 20.03.2012, 27.04.2012, 12.09.2012.
 
    Согласно п. 3 ст. 191 ГК РФ срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 191 ГК РФ, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Из смысла приведенных норм следует, что окончание месячного срока - соответствующее число последнего месяца.
 
    Поскольку очередное собрание кредиторов должника с представлением им отчета о своей деятельности, конкурсный управляющий Герасимов А.В. провел 27.04.2012, следовательно, последующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 27.07.2012, однако, отчет о своей деятельности конкурсным управляющим был представлен собранию кредиторов несвоевременно, с нарушением срока, только 12.09.2012 (вместо 27.07.2012), т. е. отчет о своей деятельности собранию кредиторов конкурсный управляющий Герасимов А.В. предоставил не своевременно.
 
    Таким образом, кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего,своевременнополучать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.
 
    В возражениях представитель арбитражного управляющего указал, что в июле 2012 г. Герасимов А.В. приезжал в г. Бийск для проведения собрания кредиторов, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела проездные документы.  Фактически собрание кредиторов в июле 2012 г.  проводилось посредством телефонных переговоров с представителем единственного кредитора – МИФНС № 1 по Алтайскому краю.
 
    Вместе с тем, указанные возражения судом не могут быть приняты в качестве доказательства проведения собрания кредиторов, с учетом положений ст. 68 АПК РФ, поскольку допустимым доказательством проведения собрания является протокол собрания.
 
    Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Герасимов А.В. в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не отчитывался перед собранием кредиторов один раз в три месяца, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Согласно абз. 5 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - типовая форма отчета).
 
    Конкурсным управляющим ООО «Ариадна Сибирь» Герасимовым А.В. в арбитражный суд представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2012, 07.09.2012, которые, в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не содержат сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
 
    При этом в определениях от 10.02.2012, от 12.05.2012, от 16.10.2012 по делу о банкротстве № А03-17989/10 суд указывал, что конкурсным управляющим  безосновательно не проводится работа с дебиторами.
 
    Довод арбитражного управляющего о банкротстве единственного дебитора не может служить доказательством обоснованности нарушения требований по заполнению отчета в указанной части.
 
    Данный факт свидетельствует о том, что арбитражный управляющий Герасимов А.В., отразив не в полном объеме данные в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.03.2012, 07.09.2012, нарушил требования, предусмотренные абз. 5 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также типовые формы отчетов, следовательно, не исполнил обязанности, установленные, абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Арбитражный суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем требований Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Ариадна Сибирь».
 
    С учетом приведенных выше оснований суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий. 
 
    Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    У ИП Герасимова А.В. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 по делу А03-13525/2012 ИП Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и повторно совершил однородное административное правонарушение.
 
    Согласно п. 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
 
    Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Признать арбитражного управляющего Герасимова Андрея Викторовича (ИНН 2209016768), 26.06.1964 г.р., уроженца  г. Алатырь Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 429826, ул. Б. Луговая,9, г. Алатырь Чувашской Республики,   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю); КПП 222401001; ИНН 2225066565; код ОКАТО 01401000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК 040173001; код классификации доходов 32111690040040000140; наименование платежа – административный штраф.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                            В.В.Синцова