Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18329/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18329/2012 13 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Барнаул Алтайского края, (г. Барнаул, ОГРН 1102202001857),
к индивидуальному предпринимателю Этенко Татьяне Валерьевне (г. Барнаул),
о взыскании 98 103 руб. долга по договору аренды № 8 от 31.12.2008,
в заседании приняли участие: от истца – Шаталова Н.И. по доверенности от 26.12.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Этенко Татьяне Васильевне о взыскании 98 103 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 8 от 31.12.2008.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 14.01.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2013 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, уточнил ответчика – индивидуальный предприниматель Этенко Татьяна Валерьевна.
Уточнение судом принято.
В судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.
Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 99 199 руб. 11 коп. в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Барнаульской ГО АКО ООО РОСТО (ДОСААФ) (арендодатель), правопреемником которой является истец и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 8 от 31.12.2008 аренды нежилого помещения, общей площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 190, согласно которому арендодатель передал ответчику указанное помещение во временное пользование за плату, а арендатор в силу раздела 5 договора обязался вносить арендную плату в размере 3 300 руб. в месяц и возмещать расходы по оплате электроэнергии.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2008.
19.01.2012 комиссия в составе председателя общества Михеевой Н.В., а также Толстопятовой Н.Н. и Шаталовой Н.И. произвела вскрытие и обследование арендуемого помещения, в ходе которого установлено, что помещение арендатором не используется.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передал ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 25 360 руб. 60 коп. задолженность составляет 93 439 руб. 40 коп. и подтверждается материалами дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 93 439 руб. 40 коп. долга из материалов дела также не усматривается.
Истец просит взыскать задолженность за период с 20.02.2011 по 19.01.2012 из расчета арендной платы 3 630 руб. в месяц, ссылаясь на увеличение арендной платы с 20.02.2011, о чем истец был уведомлен письмом № 5/02 от 20.01.2011.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Начисление арендной платы в размере 3 630 руб. в месяц суд считает необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен по соглашению сторон.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ), то есть к соглашению применяются те же требования, что и к договору.
В силу пункта 2 статьи 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Истец не представил доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении размера арендной палаты.
Письмо № 5/02 от 20.01.2011 не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении договора в части увеличения с 20.01.2011 размера арендной платы до 3 630 руб. в месяц, так как не представлены доказательства направления этого письма ответчику и согласия ответчика с предложением об увеличении арендной платы.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 93 439 руб. 40 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Этенко Татьяны Валерьевны, г. Барнаул, в пользу Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Барнаул Алтайского края, 93 439 руб. 40 коп. долга, а также 3 774 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Этенко Татьяны Валерьевны, г. Барнаул, в доход федерального бюджета 43 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
