Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18325/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03-18325/201207 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Бийска, г. Бийск, ИНН 2204001327 ОГРН 1022200567212,
к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Роману Викторовичу, г. Бийск, ИНН 222700789350 ОГРН 304220403400063,
об обязании ответчика освободить земельный участок от установленного нестационарного торгового объекта (киоска «Хлеб»),
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Сергиенко Е.И. по доверенности от 18.10.2012 г.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Бийска обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Роману Викторовичу об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (киоска «Хлеб»).
Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске в ответчик самовольно установил нестационарный торговый объект. В адрес ответчика было направлено предписание № 7326-01 от 30.08.2012 о демонтаже объекта (павильона) в добровольном порядке, которое не было выполнено. Павильон является объектом мелкорозничной торговли 1 группы. Размещение такого объекта осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка, однако данный павильон установлен без договора аренды, в том числе, срок действия которого истек и подлежит демонтажу. На заседании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов 1 группы от 22.10.2009 г. ответчику было отказано в выдаче разрешения на установку киоска.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, настаивал на исковых требованиях.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 30.08.2012 сотрудником Управления муниципальным имуществом администрации г. Бийска проверки, установлено, что вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске размещен нестационарный торговый объект 1 группы – торговый киоск по реализации хлебобулочных изделий, который функционирует, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Михайову Р.В., что подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № 136 от 30.08.2012 г.
В адрес ответчика было направлено предписание № № 7326-01 от 30.08.2012 о демонтаже нестационарного торгового объекта киоска в течение 10 дней с момента получения предписания, однако требования предписания не были выполнены ответчиком, о чем свидетельствуют акты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 20.09.2012г., от 12.11.2012г.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Бийске, являющихся временными сооружениями, установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденным Постановлением администрации города Бийска № 1766 от 22.06.2010.
Спорный павильон является объектом мелкорозничной торговли 1 группы.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска в виде киосков осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на основании договора аренды земельного участка.
Земельный участок вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения павильона в материалах дела отсутствуют.
31.07.2009 г. ответчик обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выдаче разрешения на установку киоска.
Решением комиссии по размещению нестационарных объектов (выписка из протокола № 16 от 22.10.2009 г., л.д.26), ответчику было отказано в выдаче разрешения на размещение киоска и направлен письменный ответ об отказе № 1655 от 02.10.2009 г. (л.д.32).
Однако, согласно представленному истцом в судебном заседании, акту актом визуального осмотра земельного участка от 04.02.2013г., нестационарный торговый объект - киоск находится на прежнем месте.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении земельного участка, расположенного вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (киоска), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Индивидуального предпринимателя Михайлова Романа Викторовича, г. Бийск освободить земельный участок, расположенный вблизи дома № 13 по пер. Муромцевский в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта – киоска «Хлеб».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Романа Викторовича,г. Бийскв доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
