Решение от 29 октября 2014 года №А03-18304/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-18304/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу (ОГРНИП 30422096300364, ИНН 220900616827), г. Рубцовск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Свиридова А.С. (доверенность №38 от 01.10.2014, удостоверение),
 
    от заинтересованного лица – Катаева Ю.В. (паспорт), Оразбаева А.М. (паспорт),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича(далее – предприниматель) к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано грубым нарушением предпринимателем лицензионных требований.
 
    Предприниматель  в предварительном судебном заседании факт совершения правонарушения признал, просил не применять административное наказания в виде приостановления деятельности.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 03.10.2014 при согласии сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании участники процесса поддержали свои требования и возражения.
 
    Из материалов дела следует, что Катаев Юрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 33042209363000364).
 
    26.09.2014 Управлением на основании распоряжения от 01.09.2014 №141163/32673 проведена внеплановая документарная проверка  индивидуального предпринимателя, владеющего лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом №22-АСС-3005415 от 25.04.2006, в ходе которой выявлены грубые нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктов 6.2, 6.3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152, путевые листы №79 от 01.09.2014, №199 от 12.09.2014 заполнены с нарушениями (в графе сведения о транспортном средстве отсутствуют показания одометра при заезде автобуса в гараж;  в графе государственный регистрационный знак автобуса 450 отсутствуют буквы (С450УМ22);
 
    - в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984, пункта 4.1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» не организовано проведение технического обслуживания автобусов (лицевые карты на автобусы заведены, но подсчёт пробега автобусов для планирования и проведения ТО-1 и ТО-2 осуществляется не достоверно:  по данным путевых листов за август месяц на автобусе 2227 WOгосударственный регистрационный знак Р 614 ТХ 22 по показаниям одометра пробег за месяц составляет 635 км, а в лицевой карте на данный автобус отмечен пробег за месяц 789 км;  по данным путевого листа № 145 за 11 сентября 2014 года автобус L4H2M2C-Aгосударственный регистрационный знак У 109 ТЕ 22 водитель Самусенко И.В. находился на работе по маршруту № 30, но по данным сервисной книжки и графика проведения ТО-1,ТО-2 автобусу осуществлялось проведение регламентных работ предусмотренных ТО 1 с показаниями одометра 169100км. (такого показания одометра не существует за 11.09.2014); не совпадают показания одометров при заезде на место стоянки и следующего выезда на линию (при учете межремонтных пробегов для проведения технического обслуживания автобусов берется во внимание ежедневный пробег только из путевых листов, поэтому данные лицевых карт искажены, что говорит о формальном подходе при проведении технического обслуживания автобусов: при заезде на стоянку автобуса 222 WOгос.рег.знак Р614ТХ22, согласно путевому листу №81 от 04.09.2014  показания одометра составляли 193921 км, а при выезде из гаража в путевом листе № 82 от 06.09.2014  проставлено 194264 км; при заезде на стоянку автобуса ИМЯ-М -3006, согласно путевому листу № 106 от 15.09.2014 показания одометра составляли 67643 км, а при выезде из гаража в путевом листе № 107 от 16.09.2014  проставлено 067715 км);
 
    - в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 28 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушается режим труда и отдыха водителей (водители автобусов 2227 WOгос.рег.знак Р614ТХ22 Паршин А.В., ИМЯ-М-3006 гос.рег.знак М062АТ 10 Цыбин Д.Г., ИМЯ-М-3005 гос.рег.знак М069АТ 10 Житинский А.А. привлекались к работе в выходной день, установленный для них графиком работы (сменности), без письменного согласия и без письменного распоряжения индивидуального предпринимателя (копии графика работы смен за сентябрь 2014 года, путевых листов № 89 от 15.09.2014, № 108 от 17.09.2014, № 127 от 10.09.2014, журнал регистрации путевых листов).
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.09.2014 (л.д. 13-14).
 
    По данному факту 26.09.2014 Управлением составлен в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении №153 (серия АКУ №003557), согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из указанного протокола, предприниматель с нарушениями согласился (л.д. 7).
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель   осуществляет деятельность на основании лицензии №22-АСС-3005415 от 25.04.2006.
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании) и действовавшем на момент совершения правонарушения.
 
    Подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается и предпринимателем признается, что путевые листы №79 от 01.09.2014, №199 от 12.09.2014 заполнены с нарушениями (в графе сведения о транспортном средстве отсутствуют показания одометра при заезде автобуса в гараж;  в графе государственный регистрационный знак автобуса 450 отсутствуют буквы (С450УМ22) (пунктов 6.2, 6.3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152).
 
 
    Подпунктом  «з» пункта 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, предусматривающие, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Арбитражным судом установлено, что предпринимателем нарушен также пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку не соблюдается режим труда и отдыха водителей, а также не совпадают показания одометров при заезде транспортного средства на место стоянки и при последующим выходе на линию; не организовано проведение технического обслуживания автобусов.
 
    Пунктом 5 Положения о лицензировании определено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2014 по делу №А03-20251/2013, от 0702.2014 по делу №А03-23488/2013, от 31.03.2014 по делу №А03-634/2014 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение подпунктов «и», «з» пункта 4 Положения о лицензировании, в связи с чем выявленные нарушения правомерно квалифицированы Управлением по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт совершения данного правонарушенияПредпринимателемподтверждается материалами дела и признается предпринимателем.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным назначить Предпринимателю  административное наказание в виде штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича (ОГРНИП 304220936300364, ИНН 220900616827, 08.04.1976 года рождения, место рождения: Алтайский край, г. Рубцовск, проживающего: Алтайский край,  г. Рубцовск, ул. Мануковского, 46, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 28.12.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю, расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2225105119, КПП 222501001, Межрегиональное УГАН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, КБК 10611690020026000140, ОКТМО 01701000, наименование платежа: денежные взыскания (штраф) ст. 14.1 ч. 4.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова