Решение от 05 марта 2013 года №А03-18293/2011

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                       Дело № А03 – 18293/2011                   05 марта 2013  года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2013. Полный текст решения изготовлен  05.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1072202003796) к муниципальному образованию городской округ Барнаул Алтайского края  в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН1022201770381),  к Российской Федерации  в лице Министерства финансов РФ, г.Москва, Главному управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании задолженности,  при участии в судебном заседании: от истца –  Дружкова М.В. по доверенности от 02.06.2011., от ответчика (Комитет по управлению муниципальной собственностью) – Лайкова Л.Н. по доверенности от 09.01.2012., от  Главного управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Порядин В.В. по доверенности от 12.09.2012., от Минфина РФ – Бадеева Н.А. по доверенности от 11.01.2013.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Уют нашего дома» (Далее – ТСЖ «Уют нашего дома», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (Далее – Комитет)  взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание  общего имущества в  многоквартирном  доме   по ул.Профинтерна  59 в г.Барнауле в размере  50000  руб.   Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, что привело к образованию долга и обращению в суд. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи  249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 37, 135,137, 138, 158 Жилищного кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, а также изменял состав ответчиков по делу (т.1 л.д. 52,135, т.2 л.д. 48, 84,137,141 – уточненные исковые заявления).
 
    Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с 4 ответчиков - Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края  в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, с Российской Федерации  в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, с Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва, Главного управления имущественных отношений Алтайского края сумму задолженности 70707 руб. 80 коп. за период 01.12.2008. по 01.12.2011.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица также привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в соответствии с уточненными исковыми заявлениями.
 
    Представители ответчиков  исковые требования не признали в соответствии с отзывами на иск (т.2 л.д. 20 – отзыв).
 
    Представитель Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края  в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула пояснил, что подвальное помещение в многоквартирном жилом доме не является муниципальной собственностью, поэтому иск к данному ответчику заявлен необоснованно. Спорное имущество в силу прямого указания законодательства относится к объектам федеральной собственности, поскольку является объектом гражданской обороны - убежищем.   
 
    Представитель Российской Федерации  в лице Министерства финансов РФ полагал, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по делу (т.2 л.д. 88  - отзыв).
 
    Представитель Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий полагал, что Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является ненадлежащим ответчиком по делу (т.2 л.д. 104 - отзыв).
 
    Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края сумму полагал, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края сумму является ненадлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д. 70,107, т.2 л.д. 90,101,103 – отзыв).
 
    Третье лицо - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае представило отзыв на иск, в котором указало, что подвальное помещение в многоквартирном доме не является собственностью Российской Федерации, поэтому Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае не имеет интереса к рассматриваемому делу. Помещения, расположенные в многоквартирном доме, в реестре федеральной собственности не значатся. Доказательствами о наличии на них  прав Российской Федерации  управление не располагает. Считает требования истца необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д. 67,91 – отзыв).   
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорные отношения регулируются следующими нормами права.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое  или сбережённое  имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. 
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского  кодекса  РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).
 
    Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и  общего  имущества многоквартирного  дома  возникает у собственника в силу закона  вместе с правом собственности на помещение.
 
    Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы на ремонт и содержание общего имущества.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Истец обслуживает многоквартирный жилой дом № 59 по ул.Профинтерна с 01.12.2008., т.е. производит работы по содержанию и ремонту общего имущества.  Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества  истцом определен  исходя из площади помещений собственников.
 
    По настоящему дел спор возник относительно того, кто является собственников двух подвальных помещений в многоквартирном жилом доме и, соответственно, какое лицо насеет обязанность по возмещению расходов на ремонт и содержание общего имущества.
 
    Согласно выписок из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  нежилые помещения, площадью 79,5 и 87.5 кв.м., находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома по ул.Профинтерна 59 принадлежат на  праве  собственности  Муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края (т.1 л.д. 65,66 – выписки из реестра).
 
    Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края  от 13.10.2011. по делу №А03-4131/2011 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», г. Барнаул к Администрации города Барнаула Алтайского края, г.Барнаул о признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение Литер А (н2) общей площадью 87,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:020624:0004:01:401:001:002279980:0100:200Н2, расположенное в подвале жилого дома № 59 по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, установлено, что спорные подвальные помещения не предназначены для самостоятельного использования и  находится в общей долевой  собственности.   
 
    По итогам рассмотрения дела суд признал право общей долевой собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н2) кадастровый номер 22:63:020624:0004:001:002279980:0100:200Н2 общей площадью 87,5 кв.м., находящееся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Профинтерна 59 за 48 собственниками помещений многоквартирного жилого дома  (т.1 л.д. 35 – копия решения).   Решение суда оставлено без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях. Суд кассационной инстанции указал, что право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в здании  в силу закона вне зависимости от его регистрации (т.1 л.д. 124,оборот).
 
    Таким образом, исковые требования по настоящему арбитражному  делу в части взыскания расходов на содержание общего имущества с собственника подвального помещения площадью 87.5 кв.м. являются необоснованными, поскольку данное помещение не является собственностью какого-либо из ответчиков по настоящему делу.
 
    В части требований о взыскании расходов с собственника подвального помещения площадью  79,5 кв.м. суд приходит к следующим выводам.
 
    На момент рассмотрения спора судом право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края и данное право собственности никем не оспорено.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество с ним может быть оспорено только в судебном порядке. 
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители Муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края утверждали, что муниципальное образование не является собственником, однако представители муниципального образования не предприняли никаких действий, направленных на исправление записи в Едином государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием – городской округ город Барнаул на основании постановления  администрации г. Барнаула от 15.09.1997 №922 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Меланжист».
 
    Указанное постановление администрации г. Барнаула также не оспорено и не отменено.
 
    Спорное помещение в реестре объектов федеральной собственности не значится.
 
    Привлеченные к участию в деле Российская Федерация  в лице Министерства финансов РФ,  Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, а также Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае своих прав на спорное имущество не заявили, право муниципальной собственности не оспорили.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подвальное помещение площадью  79,5 кв.м. находится в муниципальной собственности, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Довод Комитета о том, что спорное помещение является объектом гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности, не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.
 
    Как следует из пункта 2 раздела III приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещении запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    При этом, объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны, равно как и непосредственно убежища, в Постановлении N 3020-1 прямо не указаны.
 
    Убежище не является запасным пунктом управления государственного органа и не относится к объектам связи или инженерной инфраструктуры, что подтверждается, в том числе, и классификацией объектов гражданской обороны, приведенной в Постановлении Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а также ГОСТом Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327.
 
    Таким образом, ссылка Комитета на пункт 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 как на основание сохранения права исключительно федеральной собственности на спорные нежилые помещения, является ошибочной. Указанная позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Определении от 12.11.2009 N ВАС-13224/09 по делу N А14-4308/2008/118/4
 
    Учитывая, что защитные сооружения гражданской обороны не поименованы в Приложениях 1 - 3 Постановления N 3020-1, в данном случае подлежит применению пункт 3 Постановления N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
 
    До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
 
    Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещение были переданы в муниципальную собственность (т.2 л.д. 17  - перечень защитных сооружений, находящихся в муниципальной собственности).
 
    Таким образом, муниципальное образование г. Барнаул является собственником спорных помещений.
 
    Судом также учитывается то обстоятельство, что в настоящее время идет процесс  снятия спорного помещения с учета в качестве защитного сооружения (т.2 л.д. 127 – 133  -письмо и акты).
 
    Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера платы  за содержание общего имущества, установленного решениями общего собрания собственников – от  27.10.2007. об установлении платы за содержание дома 10.5 руб. в 2008 году (т.1 л.д. 11),  от  25.01.2009. об установлении платы за содержание дома 10.5 руб. в 2009 году, а также платы за капитальный ремонт дома 0,65 руб. (т.1 л.д. 12),  от  29.01.2010. об установлении платы за содержание дома 10.5 руб. в 2010 году, а также платы за капитальный ремонт дома 0,65 руб. (т.1 л.д. 13),  от  05.02.2011. об установлении платы за содержание дома 12.5 руб. в 2011 году, а также платы за капитальный ремонт дома 0,65 руб. (т.1 л.д. 14),  
 
    По расчету суда с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:
 
    ·           20868.75 руб. – за содержание общего имущества в 2008-2010 годах (79,5 кв.м.*10,5 руб. с 1 кв.м. в мес.* 25 мес. (01.12.2008.-01.01.2011.)),
 
    ·           10931.25 руб.  - за содержание общего имущества в 2011 году (79,5 кв.м.*12,5 руб. с 1 кв.м. в мес.* 11 мес. (01.01.2011.-01.12.2011.)),
 
    ·           1860.30 руб. – за капитальный ремонт в 2009-2011 годах (79,5 кв.м.*0,65 руб. с 1 кв.м. в мес.* 35 мес. (01.01.2009.-01.12.2011.)).
 
    Таким образом, подлежит взысканию общая сумма – 33608.63 руб.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд относит на муниципальное образование. 
 
    Руководствуясь ст.ст.309,310  Гражданского кодекса РФ,  статьями  65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края  в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН1022201770381) за счет средств казны Муниципального образования городской округ  - город Барнаул Алтайского края  в пользу товарищества собственников жилья «Уют нашего дома», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1072202003796)  33608 руб. 63 коп. задолженности, а также 950 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   М.А.Кулик