Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: А03-18291/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-18291/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рыськовой Марины Дмитриевны (ОГРНИП 304544528600033, ИНН 544530163110), г. Бердск, к индивидуальному предпринимателю Лопатину Константину Васильевичу (ОГРНИП 309220107000059, ИНН 220121439873), г. Алейск, о взыскании 12 740 руб. 50 коп.,
без участия представителей сторон
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Рыськова Марина Дмитриевна обратилась с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Лопатину Константину Васильевичу о взыскании 12 740 руб. 50 коп., в том числе, 11 330 руб. 55 коп. основного долга и 1 409 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Арбитражным судам Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 27.11.2012г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 18.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Рыськовой Мариной Дмитриевной (продавец) и индивидуальным предпринимателем Лопатиным Константином Васильевичем (покупатель) заключен договор № 152 от 14.03.2011г.
По условия договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, указанном в накладных.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец накладной № 1969 от 13.04.2011г. поставил ответчику товар на общую сумму 60 497 руб.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию, задолженность составляет 11 330 руб. 55 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждена накладной № 1969 от 13.04.2011г., имеющей подпись и печать ответчика.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409 руб. 95 коп. за период с 14.05.2011г. по 16.11.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты за поставленную продукцию подтвержден материалами дела.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В качестве доказательства несения расходов в размере 200 руб. истцом представлено платежное поручение № 1744 от 07.11.2012г.
Исходя из изложенных норм, расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Константина Васильевича, г. Алейск, в пользу индивидуального предпринимателя Рыськовой Марины Дмитриевны, г.Бердск, 12 740 руб. 50 коп., в том числе 11 330 руб. 55 коп. основного долга и 1 409 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
