Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: А03-18274/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-18274/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПивЛайн» (ОГРН 1102208001235, ИНН 2263025785), с. Боровиха, к индивидуальному предпринимателю Аношкиной Ольге Ивановне (ОГРНИП 309222421000015, ИНН 226602487101), г. Барнаул, о взыскании 40 105 руб. 22 коп., в том числе 20 004 руб. долга по договору, 6 101 руб. 22 коп. неустойки и 14 000 руб. стоимости многооборотной тары,
при участии в судебном заседании:
от истца – Неверов В.В., по доверенности от 01.10.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ПивЛайн» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аношкиной Ольге Ивановне о взыскании 40 105 руб. 22 коп., в том числе 20 004 руб. долга по договору, 6 101 руб. 22 коп. неустойки и 14 000 руб. стоимости многооборотной тары.
Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Арбитражным судам Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 27.11.2012г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 18.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, заявил об утрате статуса индивидуального предпринимателя с 31.01.2013г., в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, задолженность по договору поставки и многооборотной таре отсутствует.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил о приобщении к материалам дела претензии и актов сверки взаимных расчетов.
Суд приобщил представленные документы.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ПивЛайн» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Аношкиной Ольгой Ивановной (покупатель) заключен договор поставки № 67 от 04.05.2011г.
По условия договора поставщик обязуется партиями передавать покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать пиво в кегах, емкостью 50л., 30л., и/или иную продукцию.
Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных и/или счетах-фактурах на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).
Товар доставляется покупателю в многооборотной таре (кег), которая является возвратной и должна быть возвращена в пригодном для повторного использования состоянии при поставке следующей партии товара (пункт 3.1 договора).
В случае не возврата тары в сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 3.5, ее повреждения, покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой определяется в накладных и/или счетах-фактурах (пункт 3.6 договора).
Согласно пункту 4.4 договора расчеты за товар покупатель производит по факту следующей поставки продукции, но не позднее 7 календарных дней с момента поставки.
При нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, не перечисленной в срок, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Алтайского края.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 26.01.2012г. по 24.07.2012г. поставил ответчику товар на сумму 33 615 руб.
На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в размере 13 611 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию исх. № 34 от 14.08.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 31.01.2013г.
Поскольку иск предъявлен 20.11.2012г., то есть до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, и в связи с тем, что спор возник в связи с предпринимательской деятельностью ответчика, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 33 615 руб. подтвержден договором поставки, товарными накладными № 194 от 26.01.2012г., № 442 от 22.02.2012г., № 489 от 28.02.2012г., № 683 от 23.03.2012г., № 804 от 06.04.2012г., № 840 от 10.04.2012г., № 872 от 13.04.2012г., № 909 от 17.04.2012г., № 1025 от 28.04.2012г., № 1061 от 04.05.2012г., № 1132 от 11.05.2012г., № 1172 от 17.05.2012г., № 1263 от 24.05.2012г. № 2086 от 31.07.2012г., № 2331 от 23.08.2012г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 14.08.2012г., подписанным ответчиком без возражений.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном объеме, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 20 004 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 6 101 руб. 22 коп. за период с 01.09.2012г. по 31.10.2012г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом заявлено требование о взыскании стоимости многооборотной тары, в которой доставлялся товар, и которая не была возвращена истцу ответчиком.
Истец просит взыскать стоимость многооборотной тары в размере 14 000 руб., в том числе стоимость 2 кег объемом 30л. по 4 500 руб. за штуку и стоимость 1 кеги объемом 50л. за 5 000 руб.
Согласно пункту 3.6 договора в случае не возврата тары покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой определяется в накладных и/или счетах-фактурах.
Согласно представленной ответчиком ведомости учета оборотной тары, за ответчиком числится 1 невозвращенная кега объемом 30л. по состоянию на август 2012г. Указанное обстоятельство подтверждается также товарной накладной № 2331 от 23.08.2012г., согласно которой была поставлена последняя партия товара, за ответчиком числится 1 кега объемом 30л. и 1 кега объемом 50л. Товарная накладная подписана обеими сторонами.
Доказательств возврата тары истцу после 23.08.2012г., либо наличие долга по возврату тары в большем количестве, стороны не представили.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в части взыскания стоимости 1 кеги объемом 30л. на сумму 4 500 руб.
Удовлетворению подлежат требования о взыскании 9 500 руб. стоимости многооборотной тары.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Между истцом (заказчик) и ООО «Трейдика» (исполнитель) 01.10.2012г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 7-Ю.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию сумм основного долга, неустойки, судебных и иных расходов с индивидуального предпринимателя Аношкиной О.И. по договору поставки № 67 от 04.05.2011г.
За оказание услуг по данному договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7 000 руб.
Денежные средства в указанном размере были получены Неверовым В.В. 01.10.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 319.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 214 руб. 57 коп. Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аношкиной Ольги Ивановны, г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПивЛайн», г.Барнаул, 20 004 руб. долга за поставленный товар, 6 101 руб. 22 коп. неустойки и 9 500 руб. стоимости многооборотной тары, а также 1 775 руб. 59 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 6 214 руб. 57 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
