Решение от 26 февраля 2013 года №А03-18270/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-18270/2012
 
    26 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Луговской» (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693), с. Луговское Зонального  района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
 
    о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по списанию налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.01.2009, признании Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю утратившей  возможность  взыскания  с   СПК – колхоз  «Луговской»   9 828 031 руб.  88 коп.  недоимки,  2 897 651 руб. 81 коп. пени, 451 597 руб. 73 коп. штрафа в связи с истечением срока взыскания,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Луговской» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее  по  тексту  – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по списанию налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.01.2009, признании Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю утратившей  возможность  взыскания  с   СПК – колхоз  «Луговской»   9 828 031 руб.  88 коп.  недоимки,  2 897 651 руб. 81 коп. пени, 451 597 руб. 73 коп. штрафа в связи с истечением срока взыскания.
 
    Определением от 31.01.2013 судом приняты уточненные требования заявителя –  признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче СПК – колхоз «Луговской» справки  от  30.01.2013  №  3451 по состоянию  на  01.01.2010  без указания  на  утрату  возможности взыскания  по  истечении установленных сроков недоимки в размере 9 828 031 руб. 88 коп., пени  в размере 2 897 651 руб. 81 коп., штрафа в размере 451 597 руб. 73 коп.; признать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания  с  СПК – колхоз «Луговской»  недоимки  в размере 9 828 031 руб. 88 коп., пени  в размере 2 897 651 руб. 81 коп., штрафа в размере 4 514 597 руб. 73 коп., указанных в справке от 30.01.2013 № 3451 по состоянию на 01.01.2010 в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию недоимки в размере 9 828 031 руб. 88 коп., пени  в размере 2 897 651 руб. 81 коп., штрафа в размере 4 514 597 руб. 73 коп., из них 35 732 руб. 64 коп. – недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, 243 руб. 41 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, 70 901 руб. 60 коп. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в КБ, 3 425 356 руб. 05 коп. – недоимка по налогу на доходы физических лиц, 2 290 185 руб. 68 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 450 724 руб. 18 коп. – штрафа по налогу на доходы физических лиц, 874 639 руб. 77 коп. – недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ, 133 386 руб. 65 коп. – пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, 34 000 руб. – недоимки по транспортному налогу, 89 990 руб. 48 коп. – недоимки по водному налогу, 16 894 руб. – пени по водному налогу, 27 руб. 45 коп. – штрафа по водному налогу, 9861 руб. 04 коп. – недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 776 руб. 15 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 211 руб. 87 коп. – штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 645 руб. – недоимки по платежам за добычу подземных вод, 56 руб. 97 коп. – пени по платежам за добычу подземных вод, 24 руб. 03 коп. – штрафа по платежам за добычу подземных вод, 737 руб. 10 коп. – недоимки по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в ФБ, 0 руб. 01 коп. – пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в ФБ, 1719 руб. 90 коп. – недоимки по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в КБ, 24 руб. 80 коп. – штрафа по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в КБ, 1 360 875 руб. 91 коп. – недоимки по земельному налогу, по обязанности возникновения до 2006, мобилизуемому на территории поселений, 74 970 руб. 40 коп. – пени по земельному налогу, по обязанности возникновения до 2006, мобилизуемому на территории поселений, 52 096 руб. – недоимки по налогу с продаж, по расчетам 2003, задолженность прошлых лет, 9101 руб. 70 коп. – пени по налогу с продаж, по расчетам 2003, задолженность прошлых лет, 585 руб. 40 коп. – штрафа по налогу с продаж, по расчетам 2003, задолженность прошлых лет, 12 011 руб. 24 коп. – недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 1434 руб. 96 коп. – пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 1 678 708 руб. 57 коп. – недоимки по взносам в Пенсионный фонд, 6 руб. 67 коп. – пени по взносам в Пенсионный фонд, 244 248 руб. 41 коп. – недоимки по взносам, подлежащим уплате в ФСС РФ, 9 руб. 92 коп. – пени по взносам, подлежащим уплате в ФСС, 42 860 руб. 77 коп. – недоимки по взносам, подлежащим уплате в ФЗН РФ, 16 руб. 49 коп. – пени по взносам, подлежащим уплате в ФЗН РФ, 1 749 536 руб. 51 коп. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 307 286 руб. 19 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 87 746 руб. 84 коп. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, 14 396 руб. 06 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, 56 364 руб. 05 коп. – недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, 48 886 руб. 55 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю поступили два отзыва на заявление. В отзыве № 04-15/21217 от 10.12.2012 инспекция указывает, что в соответствии с федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» 24.02.2004 в отношении имеющейся у налогоплательщика задолженности принято соглашение о реструктуризации, на основании которого составлен график погашения задолженности. Считает, что налоговый орган не может быть признан утратившим право взыскания задолженности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве № 04-15/03071 от 18.02.2013 инспекция указывает, что задолженность, оспариваемая налогоплательщиком, отражена на его лицевых счетах, в связи с чем указана в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Луговской» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 1 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка  о  состоянии расчетов  по  налогам, сборам, взносам  № 3451 от 30.01.2013 по состоянию на 01.01.2010 без отражения информации о невозможности взыскания  9 828 031 руб. 88 коп.  недоимки,  2 897 651  руб. 81  коп.  пени,  451 597 руб.  73 коп. штрафа.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание справки, действия налогового органа по выдаче которой оспариваются заявителем, свидетельствуют о том, что все оспариваемые суммы недоимок, пеней, штрафов отражены в графах отсроченных, рассроченных и реструктуризированных сумм задолженностей.
 
    При этом, сроком отсрочки, рассрочки и реструктуризации по всем оспариваемым суммам недоимок указан один и тот же срок – 15.12.20012, а по суммам задолженности по пени и штрафам – 31.12.2030.
 
    Соглашение о реструктуризации долгов № 7/411 от 24.02.2004 не позволяет установить, что в сводные суммы задолженности включены оспариваемые кооперативом налоги, пени, штрафы. Налоговый орган не указал фактические обстоятельства возникновения обязательств по уплате недоимки, не указал конкретные налоговые периоды, за которые возникла такая недоимка. Из соглашения невозможно установить по каким именно налогам предоставлена отсрочка и на какую сумму.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пени и штрафам кооператива, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Задолженность по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Из содержания Методических указаний по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.
 
    На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, (расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в определенной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал правомерность начисления пеней.
 
    Представленное заявителем соглашение о реструктуризации долгов не позволяет установить, что в сводные суммы задолженности включены оспариваемые кооперативом налоги. Налоговый орган не указал фактические обстоятельства возникновения обязательств по уплате недоимки, пени, штрафов, не указал конкретные налоговые периоды, за которые возникла такая недоимка. Из соглашения невозможно установить по каким налогам предоставлена отсрочка и на какую сумму.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по недоимкам, пени и штрафам, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3451 от 30.01.2013 по состоянию на 01.01.2010, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кооперативом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1 от 13.11.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, утратившей возможность взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Луговской» (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693), с. Луговское Зонального  района Алтайского края, задолженности указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам № 3451 от 30.01.2013 по состоянию на 01.01.2010  в общей  сумме 13 177 281 руб. 42 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, выразившиеся в выдаче Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Луговской» (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693), с. Луговское Зонального  района Алтайского края, справки № 3451 от 30.01.2013 по состоянию на 01.01.2010 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей 13 177 281 руб. 42 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Луговской» (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693), с. Луговское Зонального  района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Луговской» (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693), с. Луговское Зонального  района Алтайского края, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Мищенко