Решение от 11 марта 2013 года №А03-18266/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-18266/201211 марта 2013 г. 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Калистратихинского  сельсовета Калманского района Алтайского края (ОГРН 1022202769038, ИНН 2246000325) к индивидуальному предпринимателю Козарезовой Светлане Валентиновне, с.Калманка (ОГРН 311220126600013, ИНН  2228800001366) о взыскании 96 355 руб. 87 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Лавров В.А., глава администрации,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Калистратихинского  сельсовета Калманского района Алтайского края (далее – истец, Администрация)обратилась в Арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Козарезовой Светлане Валентиновне, с.Калманка(далее – ответчик, ИП Козарезова С.В.) о взыскании 96 355 руб. 87 коп., сложившихся из суммы арендных платежей по договору аренды имущества от 27.09.2011 г. в размере 78 667 руб. и задолженности за электроэнергию по договору  о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 27.09.2011 г. в размере 17 688 руб. 87 коп.   
 
    Исковые требования обоснованы статьями 422, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей и внесению платы за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик  указал на произведенные в период с октября 2011 года по август 2012 года за счет собственных средств улучшения арендованного имущества на общую сумму 102 313 руб. 70 коп., в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Администрации на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что имущество было передано ответчику в исправном состоянии и в капитальном ремонте не нуждалось.  Произведенный предпринимателем ремонт является текущим, в связи с чем не подлежит возмещению.
 
    ИП Козарезова С.В. указала на отсутствие у нее задолженности перед истцом в связи с произведенными улучшениями имущества.
 
    Стороны пояснили, что показания счетчика  по сложившимся правилам снимались совместно, на основании данных показаний выписывались счета-фактуры. Каких-либо возражений относительно объема потребленной электроэнергии ответчик не заявлял.
 
    Определением от 05.02.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил представить истцу – дополнительные документы в обоснование своих требований, ответчику – дополнительные доказательства и нормативно-правовое обоснование  того, что замена электродвигателя и насоса является неотделимым улучшением, доказательства согласования произведенного улучшения имущества  и направления  заявления о зачете истцу, доказательства понесения расходов на улучшение имущества.
 
    В судебное заседание  05.03.2013 г. ответчик явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов в обоснование своих возражений суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    27.09.2011 г. между Администрацией Калистратихинского сельсовета (арендодатель) и ИП Козарезовой С.В. (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи питьевой воды, эксплуатации и обслуживания системы водоснабжения с.Калистратиха (пункт 1.1 договора).
 
    Арендатор, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 3.4.2 договора).
 
    Пунктом 3.4.4 договора на арендатора также возложена обязанность по поддержанию арендованного  имущества в исправном состоянии, производству текущего ремонта, а также несению расходов на содержание имущества.   
 
    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что  величина рыночной  годовой арендной платы за пользование имуществом, расположенным  по адресу: Калманский район, с.Калистратиха, по состоянию на 30.05.2011 г. составляет 94 763 руб.
 
    Начисление арендной платы производится арендодателем  ежеквартально с даты подписания  сторонами акта приема-передачи имущества в аренду (пункт 4.2 договора).
 
    Пунктом 4.5 договора стороны установили, что арендная плата в сумме 23 691 руб. ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала вносится в бюджет сельсовета.
 
    По акту приема-передачи 27.09.2011 г.  арендатор принял сооружения скважины, сооружения водонапорной башни, водопроводные сети (всего 12 единиц) во временное пользование. Арендатор ознакомлен  с техническим состоянием имущества, претензий не имеет (л.д.77).
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно справке Администрации Калистратихинского  сельсовета задолженность ИП Козарезовой С.В. за аренду водопроводных сетей за период  с 27.09.2011 г.  по 27.08.2012 г. составила 78 667 руб., по электроэнергии за август 2012 г.  – 17 688 руб. 87 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием дляпредъявления иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи имущества ответчику и его использования подтверждены договором аренды имущества от 27.09.2011 г., актом приема-передачи имущества от 27.09.2011 г. и другими материалами дела.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 6.1 договора аренды имущества споры по договору разрешаются с соблюдением досудебного претензионного  порядка их рассмотрения.
 
    Указанным пунктом стороны установили, что сторона, чьи права по договору нарушены, обязана направить другой стороне претензию с указанием конкретного нарушения, ссылки на нарушенные пункт  договора и (или) статью федерального закона, конкретного требования об устранении нарушения и срока его выполнения. При отсутствии любого из указанных элементов  претензия признается не поданной. Срок для рассмотрения  претензии – 30 календарных дней.
 
    Из анализа данного пункта договора следует, что стороны предусмотрели возможность обращения в арбитражный суд только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования разногласий.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный досудебный порядок урегулирования споров и иных видов урегулирования досудебного порядка обязательно подтверждается документами.
 
    В судебном заседании установлено, что претензионный порядок разрешения спора в части взыскания задолженности по арендным платежам  истцом соблюден не был.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку соблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании  с ответчика арендной платы в размере 78 667 руб. материалами дела не подтверждено, суд отставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, иск заявлен Администрацией также и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о возмещении коммунально-эксплуатационных  и иных расходов от 27.09.2011 г.
 
    По условиям указанного договора ИП Козарезова С.В. (заказчик) обязалась возместить Администрации Калистратихинского сельсовета (исполнитель) все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе расходы по электроэнергии  для подачи воды (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.3 договора стороны установили срок его действия – с 01.10.2011 г. по 01.09.2012 г.
 
    В приложении № 1  к договору, являющемся в силу пункта 2.1 неотъемлемой частью договора, стороны установили, что  счета за фактически  потребленную электроэнергию в кВт/час выставляются ежемесячно согласно показаниям электросчетчиков, установленных на скважинах, по средневзвешенной цене, сложившейся на данный момент по счетам ОАО «Алтайэнергосбыт».
 
    Согласно пункту 2.2 договора заказчик ежемесячно  оплачивает выставленные ему счета на содержание арендуемого недвижимого имущества, в срок не позднее 10 дней со дня получения счета, путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора правоотношения сторон, не урегулированные  настоящим договором, регламентируются  нормами действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт использования ответчиком  в соответствии с договором аренды от 27.09.2011г. имущества установлен судом и ответчиком не оспаривался. 
 
    Как следует из материалов дела, за август 2012 года на основании показаний электросчетчиков истец выставил ответчику счет на оплату потребленной энергии на общую сумму  17 688 руб. 87 коп.
 
    Количество потребленной электроэнергии ответчик не оспорил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представил.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор о возмещении расходов является самостоятельным и не предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения спора, суд считает заявленные в части взыскания задолженности по электроэнергии требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом доводы ответчика о произведенных за счет собственных средств улучшениях арендованного имущества на общую сумму 102 313 руб. 70 коп., судом во внимание не принимаются, поскольку подлежат  оценке и исследованию с учетом имеющихся между сторонами арендных отношений, исковые требования по которым в рамках настоящего дела оставлены  без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козарезовой Светланы Валентиновны в пользу администрации Калистратихинского  сельсовета Калманского района Алтайского края 17 688 руб. 87 коп. долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козарезовой Светланы Валентиновны в доход федерального бюджета 707 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    В части исковых требований о взыскании долга по арендной плате исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Д. Лежнева