Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18265/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-18265/2012
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 540 233 рублей 47 коп.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-50), к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (далее – МУП "ДЭУ", Предприятие), в котором просит взыскать с ответчика 540 233 рубля 47 коп., в том числе: 496 692 рубля 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.04.2011 по 31.12.2012 и 43 541 рубль 11 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 28.01.2013
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.
Определением суда от 29.01.2013 рассмотрение дела откладывалось, в связи с уточнением истцом своих требований, а также для предоставления Комитетом доказательств регистрации договора аренды № 36-п/10 от 18.10.2010.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, истец доказательств регистрации договора аренды № 36-п/10 от 18.10.2010 в установленном законом порядке не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02 сентября 2008 г. между Комитетом (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) заключен договор аренды № 31-п/08 земельного участка, согласно которому арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 224 061 кв.м, расположенный в городе Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, с кадастровым номером 22:68:010301:0001, для размещения кладбища.
Указанный договор заключен на основании постановления администрации города Камень-на-Оби Алтайского края № 1324 от 02.09.2008.
Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 22.07.2008 по 21.06.2009.
По истечении указанного в договоре срока аренды участка, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 2.8 договора).
В силу пунктов 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора размер арендной платы в год составляет 13 326 рублей 70 коп. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря.
Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что за невнесение платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
05 ноября 2008 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 78-п/08, согласно которому арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 12 017 кв.м, расположенный в городе Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, 5/1, 5/2 с кадастровым номером 22:68:010304:0022, под промышленные предприятия.
Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 05.11.2008 по 04.10.2009.
По истечении указанного в договоре срока аренды участка, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 2.8 договора).
В силу пунктов 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора размер арендной платы в год составляет 96 977 рублей 19 коп. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально, но не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря.
Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что за невнесение платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
18 октября 2010 г. меду истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 36-п/10, согласно которому арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 11 652 кв.м, расположенный в городе Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, 5/1, с кадастровым номером 22:68:010309:102, под промышленные предприятия.
Указанный договор заключен на основании постановления администрации города Камень-на-Оби Алтайского края № 1863 от 11.10.2010.
Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 5 лет и действует с 11.10.2010 по 10.10.2015.
В силу пунктов 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора размер арендной платы в год составляет 126 035 рублей 49 коп. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально, но не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, а за 4 квартал года – до 20 декабря.
Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что за невнесение платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением МУП "ДЭУ" своих обязательств по внесению арендных платежей по указанным выше трем договорам аренды земельных участков за период с 29.04.2011 по 31.12.2012 у него образовалась задолженность перед Комитетом в размере 496 692 рубля 36 коп.
На данную сумму основного долга истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктами 2.6 договоров аренды, размер которой за период с 01.07.2011 по 28.01.2013 составил 43 541 рубль 11 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании МУП "ДЭУ", сг. Камень-на-Оби, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме более 100 000 рублей (дело № А03-5278/2011).
Определением суда от 29.04.2011 заявление принято к производству арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2011г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Янковский Иван Антонович.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Янковский Иван Антонович.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 конкурным управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович.
Определением суда от 20.04.2012 (резолютивная часть оглашена 13.04.2012) требование Комитета по указанным выше трем договорам аренды земельных участков в размере 515 877 рублей 34 коп., образовавшейся за период с 1 квартала 2009 г. по 1 квартал 2011 г., включено в реестр требований кредиторов МУП "ДЭУ" в следующем составе и размере: 482 367 рублей 18 коп. основного долга в 3 (третью) очередь по основной сумме задолженности; 33 510 рублей 16 коп. пени в 3 (третью) очередь и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды от 05.11.2008 № 78-п/08, от 02.09.2008 № 31-п/08, от 18.10.2010 № 36-п/10 образовалась за период с 29.04.2011 по 31.12.2012.
В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 29.04.2011.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.04.2011 по 31.12.2012 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № 78-п/08 от 05.11.2008 и № 31-п/08 от 02.09.2008 и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
На сумму долга истец в соответствии с пунктом 2.6 указанных договоров начислил ответчику неустойку.
Согласно представленным документам, расчет производился следующим образом.
По договору аренды земельного участка от 05.11.2008 №78-п/08.
Размер арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора 8,07 рублей за 1 кв.м. площади участка в год. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года № 546 с 1 января 2010 года увеличилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов за 1 кв.м. и составила 700,34 руб. с учетом коэффициента, утвержденного постановлением Каменской городской Думы от 25.10.2005. № 175
700,34 руб. х 1,6 % = 11,21 руб. в год.
Расчет арендной платы в год: 12017 кв.м. х 11,21 руб. = 134710,57 руб./год 12017 кв.м. - площадь участка.
Расчет квартальной платы: 134655,29 руб. : 4 кв. = 33 677,64 рублей, или
134 710, 57 / 365 = 369,07 в день.
За 2 квартал 2011 г. размер арендной платы составляет:
369,07*63 = 23 251,42 рублей.
За 6 кварталов (с 3 квартала 2011 г. по 4 квартал 2012 г.)
33 677,64 * 6 = 202 065, 84 рублей.
Всего размер задолженности составляет
202 065, 84 + 23 251, 42 = 225 317, 26 рублей.
Расчет неустойки приведен в таблице:
Период начисления
Сумма платежей, руб.
Задолженность, руб.
Период начисления неустойки
Количество
дней просрочки
1/300 ставки рефинансирования, %
Сумма неустойки, руб.
2 кв. 2011
23 251, 42
23 251,42
01.07.2011 -
30.09.2011
92
0,03
641,74
3 кв. 2011
33677,64
56 929,06
01.10.2011 -
19.12.2011
79
0,03
1 349,22
4 кв. 2011
33677,64
90 606,70
20.12.2011 -
31.03.2012
102
0,03
2 772,56
1 кв. 2012
33677,64
124 284,34
01.04.2012 -
30.06.2012
91
0,03
3 392,96
2 кв. 2012
33677,64
157 961,98
01.07.2012 -
30.09.2012
92
0,03
4 359,75
3 кв. 2012
33677,64
191 639,62
01.10.2012 -
02.11.2012
80
0,03
4 599,35
4 кв. 2012
33677,64
225 317,26
21.11.2012 –
28.01.2013
39
0,03
2 636,21
Итого
225 317,26
19 751,79
По договоруаренды земельного участка от 02.09.2008 № 31-п/08.
Размер арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора 0,06 рублей за 1 кв.м. площади участка в год. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года № 546 с 1 января 2010 года увеличилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов за 1 кв.м. и составила 621,42 руб. с учетом коэффициента, утвержденного постановлением Каменской городской Думы от 25.10.2005г. № 175
621,42 руб. х 0,015 % = 0,09 руб. в год
Расчёт арендной платы в год: 224061 кв. м. х 0,09 руб. = 33609,15 руб.
Расчет квартальной платы: 33609,15 руб.: 4 кв. = 8 402,28 руб., или
33 609,15/365 = 92, 08 в день
За 2 квартал 2011 г.
92,08*63 = 5 801,03 рублей.
За 6 кварталов (с 3 квартала 2011 г. по 4 квартал 2012 г.)
8 402,28 * 6 = 50 413, 68 рублей.
Всего 50 413, 68 + 5 801, 03 = 56 214, 71 рублей.
Расчет неустойки приведен в таблице.
Период начисления
Сумма платежей, руб.
Задолженность, руб.
Период начисления неустойки
Количество
дней просрочки
1/300 ставки рефинансирования, %
Сумма неустойки, руб.
2 кв. 2011
5 801,03
5 801,03
01.07.2011 -
30.09.2011
92
0,03
160,11
3 кв. 2011
8 402,28
14 203,31
01.10.2011 -
19.12.2011
79
0,03
336,62
4 кв. 2011
8 402,28
22 605,59
20.12.2011 -
31.03.2012
102
0,03
691,73
1 кв. 2012
8 402,28
31 007,87
01.04.2012 -
30.06.2012
91
0,03
846,51
2 кв. 2012
8 402,28
39 410,15
01.07.2012 -
30.09.2012
92
0,03
1087,72
3 кв. 2012
8 402,28
47 812,43
01.10.2012 -
02.11.2012
80
0,03
1 147,49
4 кв. 2012
8 402,28
56 214,71
21.11.2012 –
28.01.2013
39
0,03
657,71
Итого
56 214,71
4 927,89
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства. Ведение в отношении должника процедуры банкротства не может являться основанием для невыполнения условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В отношении договора аренды № 36-п/10 от 18.10.2010, арбитражный суд отмечает следующее.
Частью 2 статьи 26 Земельного кодекса предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На этом основании договор аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010, подписанный сторонами сроком действия с 11.10.2010 по 10.10.2015, то есть на пять лет, подлежал государственной регистрации.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом и ответчиком, что государственная регистрация указанного договора не производилась.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.
Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным.
Следовательно, МУП "ДЭУ" использует спорный земельный участок без каких либо правовых оснований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Отсутствие договора, заключенного в установленном порядке, по мнению арбитражного суда, не лишает истца права на получение неосновательно сбереженной ответчиком оплаты за фактическое пользование земельным участком, в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке договора.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязанность возмещения неосновательно сбереженных денежных средств возникает в случае пользования чужим имуществом.
Факт передачи земельного участка и фактическое пользование им, ответчик не оспаривает.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку именно на получение денежных средств в размере, указанном в спорном договоре истец рассчитывал при подписании с ответчиком спорного договора аренды, то плата за арендуемое помещение должна составлять именно указанную сумму.
Данный вывод подтверждает и тот факт, что на протяжении всего периода пользования имуществом ответчик претензий по поводу размера арендной платы (ее изменения) истцу не предъявлял.
Размер неосновательного обогащения за пользование Предприятием земельным участком площадью 11 652 кв.м, расположенным в городе Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, 5/1, с кадастровым номером 22:68:010309:102 (под промышленные предприятия) арбитражный суд определяет исходя из следующего.
Размер арендной платы за земельный участок составляет на момент заключения договора 10,82 рублей за 1 кв.м. площади участка в год. Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года № 546 с 1 января 2010 года увеличилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов за 1 кв.м. и составила 690,15 руб. с учетом коэффициента, утвержденного постановлением Каменской городской Думы от 25.10.2005г. № 175
690,15 руб. х 1,6% = 11,04 руб. в год
Расчёт годовой арендной платы: 11652 кв.м.х11,04 руб. = 128638,08 руб.
Расчёт квартальной платы: 128638,08 руб. : 4 кв. = 32159,52 рублей, или
128 638,08/365 = 352,43 рублей в день.
За 2 квартал 2011 г. - 352,43*63 = 22 203,09 рублей.
За 6 кварталов (с 3 квартала 2011 г. по 4 квартал 2012 г.) 32 159,52 * 6 = 192 957, 12 рублей.
Всего 192 957,12 + 22 203, 09 = 215 160, 21 рублей.
Во взыскании договорной неустойки арбитражный суд отказывает истцу, в связи с признанием договора аренды незаключенным.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207004125, ОГРН 1022200753772) 521 371 рубль 86 коп., из них: 225 317 рублей 26 коп. основного долга и 19 751 рубль 79 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 05.11.2008 № 78-п/08; 56 214 рублей 71 коп. основного долга и 4 927 рублей 89 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 02.09.2008 № 31-п/08; 215 160 рублей 21 коп. неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658) в доход федерального бюджета 13 322 рубля 69 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Назаров