Решение от 17 января 2013 года №А03-18262/2012

 

А Р Б  И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Барнаул                                          Дело №А03- 18262/2012                     17 января 2013 года.
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1052200548773) к администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края  (ОГРН 1022201945710 ) о  взыскании по договору от 09.12.2011. № 152-2011 задолженности в размере 97 625 руб., процентов в размере 4 631 руб. 09 коп., судебные издержки в размере 15 000 руб., а всего 102 256 руб. 09 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 152-2011  на создание проектной продукции  от 09.12.2012., что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими  денежными средствами. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 758, 762 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.2012. № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий вышеуказанного  договора, между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 758 – 762 Гражданского кодекса РФ. 
Согласно п. 1 ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 758  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.        
09.12.2011.  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 152-2011  на создание проектной продукции, по условиям  которого  заказчик поручает, а  исполнитель принимает  на себя разработку проектно – сметной  документации на усиление  основных несущих конструкций в осях 12-14/А-Г по объекту: спортзал в здании  Дома культуры в с. Верх – Катунское Бийского района.
Согласно п. 2.1 договора  стоимость работ на разработку проектно – сметной документации на усиление  основных несущих  конструкций по договору определяется  в соответствии со сметой, согласованной сторонами  и составляет 97 625 руб.
В силу п. 2.3.  договора оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере 30% после подписания сторонами договора. Окончательный расчёт производится заказчиком  после подписания сторонами акта приёма – сдачи  проектной продукции в течение 2-х рабочих дней.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора  № 152-2011  на создание проектной продукции  от 09.12.2012.  на общую сумму 97 625 руб., что подтверждается  актом выполненных работ № 46 от 31.03.2012.,  подписанным обеими сторонами.
    27.09.2012. истец направил в адрес ответчика  требование об оплате долга, которое осталось без удовлетворения, что подтверждается претензией.
 
    На основании  изложенного,  суд  считает возможным удовлетворить требование о взыскании долга в размере 97 625 руб.
 
Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 09 коп. за период с 04.04.2012. по 01.11.2012.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В    соответствии      с  указанием     Центрального    Банка  РФ от   13.09.2012.  № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012. составил  8,25  % годовых.
Методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 631 руб. 09 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.
    Истцом  заявлено о взыскании  с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлен  договор на  оказание юридических услуг от 31.10.2012., в котором указано, что заказчик уплачивает исполнителю  15000 руб.  Исполнитель  оформляет исковое заявление,  представляет интересы заказчика в суде,  а также без личного участия  представителя.  
 
    На основании изложенного, учитывая предмет спора,  отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя   в размере 15000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
На основании статей 309, 310,  395, 758 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями  65, 70, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края  (ОГРН 1022201945710) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1052200548773) задолженности в размере  97 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4631 руб. 09 коп.,  расходов на оплату услуг представителя  в размере 15000 руб., а также 4067 руб. 68 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                                                                          М.А.Кулик