Решение от 18 января 2013 года №А03-18222/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18222/2012
 
    18 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Климат" (ИНН 2221065680, ОГРН 1042201924698),                          г. Барнаул, к Комитету по образованию администрации Алейского района Алтайского края  (ИНН 2231002908, ОГРН 1022200509759), г. Алейск, о взыскании 41 294 руб., без участия представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элит-Климат" с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Алейского района Алтайского края о взыскании 11 000 руб. задолженности по договору № 0113-У от 14.04.2010 и  30 294 руб. 00 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики.
 
    Определением арбитражного суда от 26.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 16.01.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик факт наличия задолженности по договору № 0113-У от 14.04.2010 в сумме 11 000 руб.  не оспаривает. С требованиями о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя ответчик не согласен, указывает на отсутствие в договоре соглашения о неустойке. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    14 апреля 2010 года между ООО "Элит-Климат" (Подрядчик) и                               Комитет по образованию администрации Алейского района Алтайского края (Заказчик) заключен договор № 0113-у, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики на базе системы передачи извещений по радиоканалу ЦМС «Контакт» на объекте Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Кашинский детский сад»,                  с. Кашино Алейского района, ул. Октября, 54, в соответствии со сметной документацией (локальная смета № 1 от «14» апреля 2010 г.), являющейся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется приступить к   выполнению работ с «08» апреля 2010 года и выполнить работы в срок по «30» апреля 2010 года.
 
    Цена договора составляет 11 000 руб. 00 коп. Оплата по договору производится по окончании работ за счет средств бюджета. Расчеты между сторонами производятся по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ», актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на оплату, путем перечисления Заказчиком средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре (пункты 2.1, 3.1, 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 4.2 Договора работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ» по их количеству и качеству.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом в рамках договора работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.04.2010 на сумму 11 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 11 000 руб.               00 коп.
 
    Наличие задолженности подтверждается договором, подписанным ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.04.2010, претензией и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере                     30 294 руб. 00 коп. за период с 29.04.2010 по 01.11.2012.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В виду отсутствия письменного соглашения сторон о начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, требование о взыскании неустойки в сумме 30 294 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012, платежное поручение № 267 от 08.11.2012 на сумму                          330 000 руб., трудовой договор от 31.01.2012, заключенный ООО "СВ-Центр" с Бондаревой О.С., акт выполненных работ (услуг) № 2149 от 13.11.2012.
 
    Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012, заключенного между ООО "Элит-Климат" (Заказчик) и ООО "СВ-Центр" (Исполнитель), следует, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по Заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику Исполнителя для представления интересов Заказчика в государственных органах, органах власти, Арбитражном суде Алтайского края, для выполнения иных функций, связанных с оказанием юридических услуг, определённых настоящим Договором (пункт 1.1 Договора оказания услуг).           
 
    Исполнитель на основании письменной Заявки Заказчика, предоставленные последним доступным для него способом (факсимильная связь, и т.п.), Исполнитель осуществляет направление в распоряжение Заказчика квалифицированного работника, квалификационные параметры и стандарты которого оговорены в Заявке Заказчика (пункт 3.1 Договора оказания услуг).
 
    Стоимость услуг составляет 330 000 руб., по 15 000 руб. за составление одного искового, представление интересов в Арбитражном с уде Алтайского края по каждому исковому заявлению (пункт 5.1 Договора оказания услуг).
 
    В силу пункта 5.3 Договора от 08.11.2012 Заказчик перечисляет денежные средства в размере 100 %, определенном в заявке, на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выхода предоставленного Исполнителем работника на работу, после подписания Акта сдачи-приемки (услуг).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Из условий договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012 следует, что основанием предоставления Заказчику работника, стоимость оказанных работником услуг определяется в заявке.
 
    Заявка ООО "Элит-Климат" на оказание услуг в рамках настоящего дела не представлена.
 
    Из акта выполненных работ (услуг) № 2149 от 13.11.2012 также не представляется возможным однозначно сделать вывод об оказании юридических  услуг в рамках настоящего дела, поскольку представленный акт не содержит указания на то, какие именно услуги оказаны истцу и по какому спору, тогда как из предмета договора следует, что исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов Заказчика не только в арбитражном суде, но и в других государственных органах и выполнения иных функций, связанных с оказанием юридических услуг
 
    Учитывая не представление истцом доказательств понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Комитета по образованию администрации Алейского района Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Климат" 11 000 руб. 00 коп. долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Комитета по образованию администрации Алейского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 532 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Климат" в доход федерального бюджета РФ 1 468 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                        
 
 
     
 
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин