Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А03-18213/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
15 января 2013 года Дело № А03-18213/2012
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск (ИНН 2204049103, ОГРН 1102204002240), о взыскании 54 579 руб. 51 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск, о взыскании 54 579 руб. 51 коп., из них 48 141 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2010 года по 18.10.2011 года и 6 437 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 года по 31.10.2012 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на использование ответчиком рекламного места, в отсутствие установленных законом или договором оснований, что привело к неосновательному сбережению денежных средств и начислению процентов за их использование.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
Определением арбитражного суда от 20.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 56 64979 7 от 21.11.2012 года.
Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 56 64980 3 от 21.11.2012 года, из которого следует, что заказное письмо было получено ответчиком 23.11.2012 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, в ходе проверки рекламных конструкций, проведенной главным специалистом отдела распоряжения муниципальным имуществом 02.09.2010 года, было установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Бийск, восточнее дома № 47 по ул. Трофимова, используется ответчиком без надлежащего оформления права на использование соответствующей части земельного участка, о чем составлен акт проверки рекламных мест от 02.09.2010 года.
Спорная рекламная конструкция принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи оборудования от 17.06.2010 года, заключенного между Трошиным Евгением Николаевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий» (покупатель).
Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Бийска в адрес ответчика направлено предписание от 21.09.2010 года о демонтаже рекламной конструкции в срок до 11.10.2010 года.
Согласно акту визуального осмотра от 01.02.2011 года, ответчик данное предписание не исполнил.
Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» 25.10.2011 года заключен договор № 306 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, по условиям которого истец предоставил ответчику рекламное место на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова (восточнее здания № 47) для установки и эксплуатации рекламной конструкции – двухсторонний рекламный щит, площадь информационного поля – 36,0 кв. метров.
Срок действия договора установлен с 19.10.2011 года по 18.10.2016 года (п. 1.3 договора).
Ответчиком 16.02.2012 года получено разрешение № 81 Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции сроком действия с 16.02.2012 года по 18.10.2016 года.
Так как ответчик с 17.06.2010 года по 18.10.2011 года пользовался земельным участком без законных оснований и не вносил плату за его использование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пользуясь земельным участком, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы, в результате чего у него возникло внедоговорное обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Постановлением администрации города Бийска от 21.05.2007 года № 898 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Бийске (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 7.2 Правил за размещение (установку и эксплуатацию) рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности, взимается плата.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании утвержденного Порядка расчета размера платы за аренду рекламного места, находящегося в муниципальной собственности или в распоряжении органов местного самоуправления (приложении № 4 к Правилам).
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сумм ежемесячных платежей, взимаемых за размещение рекламной конструкции в соответствующий период (исходя из размера базового тарифа, с применением коэффициентов, учитывающих месторасположения рекламного места).
Судом установлено, что в период с 17.06.2010 года по 18.10.2011 года ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова, восточнее здания № 47 для размещения рекламной конструкции без внесения платы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки рекламных мест от 02.09.2010 года, актом визуального осмотра от 01.02.2011 года.
Факт принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции на праве собственности подтверждается договором купли-продажи оборудования от 17.06.2010 года.
Согласно представленного истцом расчета, за период пользования земельным участком без законных оснований ответчик сберег денежные средства в виде платы за аренду рекламного места в сумме 48 141 руб. 94 коп.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за предъявленный период суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, то ответчик знал, что за пользование земельным участком, который не являющимся его собственностью, необходимо оплачивать арендную плату. Таким образом, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6 437 руб. 57 коп. за период с 11.07.2010 года по 31.10.2012 года.
Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 54 579 руб. 51 коп., из них 48 141 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 6 437 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламных Технологий», г. Бийск 2 183 руб. 18 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Бояркова
