Решение от 05 марта 2013 года №А03-18184/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–18184/2012 05 марта  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Мельник», г.Барнаул (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАС», г.Биробиджан Еврейской автономной области (ОГРН 1107901001779, ИНН 7901537474) о взыскании 1 482 516 руб. 81 коп., в том числе: задолженности за поставленную продукцию в размере  1 451 790 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 30 725 руб. 53 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Хаустов В.Г., доверенность № 31 от 17.12.2012 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Открытое акционерное общество «Мельник», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАС», г.Биробиджан Еврейской автономной области о взыскании 1 582 516 руб. 81 коп., в том числе, 1 551 790 руб. 54 коп. основного долга и 30 725 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 1 180 516 руб. 47 коп., в том числе  1 149 790 руб. 94 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 30 725 руб. 53 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом,  сумма иска по настоящему делу составляет 1 180 516 руб. 47 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, представил суду дополнительные документы (платежные поручения) для приобщения к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ОАО «Мельник» (поставщик) и ООО «ДИАС» (покупатель) возникли из договора поставки № 402-РСм от 01.05.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора  (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент продукции и срок поставки определяется в заявке. Цена продукции фиксируется на день отгрузки в соответствии с прайс-листом поставщика. Срок поставки определяется  в соответствии с условиями пункта 3.2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции устанавливается на условиях ее поставки на станцию назначения и состоит из цены продукции поставщика и расходов по доставке железнодорожным транспортом с учетом НДС. При вывозе продукции покупателем со склада поставщика ее стоимость определяется по цене, утвержденной в прайс-листе поставщика с учетом НДС.
 
    Продукция оплачивается покупателем в следующем порядке: 50% - предварительная оплата, 50% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом. Возможен самовывоз продукции покупателем. Погрузка продукции производится силами и средствами поставщика, а ее разгрузка при его получении – силами и средствами покупателя.
 
    Письменная заявка покупателя заверяется печатью и подается не позднее, чем за 11 дней до начала отгрузки согласованной партии продукции. Фактическая отгрузка производится в течение 10 дней с момента получения поставщиком заявки. Поставщик вправе не принять заявку, в случае отсутствия на складе необходимого количества продукции, либо, по согласованию с покупателем, изменить количество и ассортимент продукции, а также осуществить досрочную поставку. В случае снятия заявки по инициативе покупателя, он обязан компенсировать поставщику все фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с подготовкой отгрузки (пункт 3.2 договора).
 
    Стороны признают подлинность договоров, заявок и иных документов, если они отправлены с телефонных номеров и электронного адреса, позволяющих установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 3.3 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора стороны установили срок его действия -  до конца календарного года, в котором он был подписан, а в части оплаты до полного окончания расчетов. Настоящий договор может быть продлен сторонами на последующие годы путем составления дополнительного соглашения.
 
    Согласно пункту 4.3 договора споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ОАО «Мельник» и ООО «ДИАС» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки  поставщиком на основании заявок от 03.08.2012 г. и 17.08.2012 г.  по указанным покупателем отгрузочным реквизитам был отгружен товар по счету-фактуре № 5930 от 11.08.2012 г. (мука) на сумму 995 051 руб. 60 коп. и по счету-фактуре № 6155 от 19.08.2012 (макаронные изделия) на сумму 901 166 руб. 14 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза ЭО170207 и ЭН859032 и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  произвел частично, задолженность в размере 1 149 790 руб. 94 коп. долга не оплатил.
 
    Факт частичной оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от 20.09.2012 г., № 161 от 16.10.2012 г., № 237 от 13.12.2012 г., № 2 от 31.01.2013 г., № 3 от 01.02.2013 г., № 14 от 06.02.2013 г., которые также свидетельствуют о наличии хозяйственных отношений между ОАО «Мельник» и ООО «ДИАС».
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт отгрузки товара истцом по указанным ответчиком реквизитам, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки № 402-РСм от 01.05.2012 г., заявками покупателя, счетами-фактурами № 5930 от 11.08.2012 г., № 6155 от 19.08.2012., квитанциями о приеме груза, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2012 г. в размере 30 725 руб. 53 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные в этой части требования в указанной сумме.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :  
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАС» в пользу открытого акционерного общества «Мельник» 1 149 790 руб. 94 коп. долга, 30 725 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 180 516 руб. 47 коп., а также 9 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАС» в доход федерального бюджета 15 605 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева