Решение от 17 апреля 2013 года №А03-18178/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-18178/2012                           17 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Барнаул»,                            (г. Барнаул, ОГРН 1062222037668),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (с. Манжерок, Майминский район, Республика Алтай, ОГРН 1060408004799),
 
    о взыскании 12 437 руб. 76 коп., в том числе  10 560 руб. 26 коп. долга и 1 877 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 12-78 от 05.06.2012,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Чекалов С.Н. по доверенности от 07.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» о взыскании 10 560 руб. 26 коп. долга и                      1 877 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.07.2012 по 07.11.2012.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 12-78 от 05.06.2012.
 
    Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.3 договора.
 
    В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось в связи с не извещением ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12-78, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    По товарным накладным№ 12-004228 от 08.06.2012 и № 12-005116 от 29.06.2012 истец передал ответчику товар на общую сумму 15 215 руб. 78 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец вручил ответчику претензию от 28.09.2012 исх. № 74, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставки истец обязался поставить товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом.
 
    В представленных истцом товарных накладных согласовано наименование и количество товара, также имеется ссылка на договора № 12-78 от 05.06.2012.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик обязался оплатить товар, полученный по товарной накладной                              № 12-004228 от 08.06.2012, в срок до 08.07.2012, по товарной накладной № 12-005116 от 29.06.2012 в срок до 29.07.2012.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                      его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                (статья 310 ГК РФ).
 
    Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму                                  15 215 руб. 78 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 4 655 руб. 52 коп. задолженность составляет 10 560 руб. 26 коп. и подтверждается материалами дела. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 10 560 руб. 26 коп. из материалов дела также не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 1 877 руб. 50 коп., в том числе 1 618 руб. 94 коп. за период с 09.07.2012 по 07.11.2012 и 258 руб. 56 коп. за период с 30.07.2012 по 07.11.2012
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ             № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Диамант» (с. Манжерок, Майминский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Русьимпорт-Барнаул» (г. Барнаул) 12 437 руб. 76 коп., в том числе 10 560 руб. 26 коп. долга и 1 877 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            М. Н. Атюнина