Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18175/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
19 февраля 2013 года Дело № А03-18175/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2221020552 ОГРН 1022200895441) к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы, г. Барнаул (ИНН 222100936187 ОГРНИП 304222105600054),
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Прилепская Ю.А., по доверенности № 1882 от 23.11.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы (далее – Предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, площадью 9,8 кв.м. предоставленного ответчику для временной установки торгового киоска по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118 (в районе дома), последний не освобождает земельный участок.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)заключен договор аренды земельного участка № 0355-ж-12 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9,8 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118 (в районе дома) (кадастровый квартал 22:63:040204), для временной установки коммерческого киоска.Срок аренды установлен с 04.04.2012 по 30.06.2012.
В случае письменного заявления арендатора о возобновлении Договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора, он может быть возобновлен на тех же условиях на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.2 Договора).
Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления.
Письмом от 21.08.2012 №1282 Администрация сообщила Предпринимателюо расторжении Договора на основании пункта 4.1.2 Договора и предложила освободить земельный участок от торгового сооружения.
Актами обследования земельного участка от 19.09.2012 и от 21.01.2013 подтверждается, что торговый киоск не демонтирован.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску, а также документов, подтверждающих наличие правовых оснований для использования земельного участка.
Доказательства того, что ответчик обращался с письменным заявлением о возобновлении Договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку соглашение о возобновлении Договора на новый срок сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что действие данного договора прекратилось 30.06.2012.
На представленном в аренду земельном участке ответчик, с разрешения истца установил временное сооружение - торговый киоск. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса киоска.
Право Администрации распоряжаться земельными участками в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для размещения на них, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, следует из Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
Поскольку действие Договора прекращено, арендодатель отказался продлевать арендные отношения, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования участка.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
При приятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Самедова Бакира Куламгусейн Оглы, г. Барнаул (ИНН 222100936187 ОГРНИП 304222105600054) освободить земельный участок площадью 9,8 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118 (в районе дома), путем сноса торгового киоска в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самедова Бакира Куламгусейн Оглы, г. Барнаул (ИНН 222100936187 ОГРНИП 304222105600054) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
