Решение от 17 января 2013 года №А03-18158/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                              Дело №А03- 18158/2012  17 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паладин»,                          г. Барнаул, к муниципальному бюджетному дошкольное  образовательное учреждение «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида, г. Барнаул, о взыскании 88 067 руб., 45 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паладин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида о взыскании 88 067 руб., 45 коп., в том числе  85 657 руб. 67 коп. задолженности за поставленный но неоплаченный товар и 2 409 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 12.11.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 21.11.2012 исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 21.11.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.11.2012, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу: 656037 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 110, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2012, получено последним 26 ноября 2012 года, согласно почтового уведомления о вручении № 656015 56 66376 2.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно материалам дела, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паладин» (истец) в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида (ответчик), в период с мая по июнь 2012 года был отгружен товар продукты питания, который был принят ответчиком. Претензий о количестве и качестве заявлено не было. Подписание Покупателем товаросопроводительных документов свидетельствует о потребительской ценности для Покупателя поставленного товара и желании им воспользоваться.
 
    Общая сумма   поставленного товара, согласно накладным, составляет 93 073 руб. 62 коп.
 
    Приемка товара подтверждается подписью ответчика на товаросопроводительных документах. Однако обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в настоящее время исполнена частично, долг ответчика перед истцом по состоянию на 12.11.2012 составляет 85 657 руб. 67 коп.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком по своей сущности  относится к договорам поставки.
 
    Согласно главы 30 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров является одним из разновидностей договоров купли – продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с нормами, закрепленными ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи Поставщик обязуется передать вещь (товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (516 ГК РФ).
 
    Задолженность в сумме 85 657 руб. 67 коп. подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами.  
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств  уплаты долга в суд не представил.
 
    Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ публично-правовые образования (в том числе
муниципальные образования), а равно и юридические лица, созданные публично-правовыми образованиями, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
 
    Факт недостаточного финансирования Покупателя со стороны иного публично-правового образования не может служить основанием освобождения от ответственности и исполнения обязательств.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного Товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Истца - нет.
 
    Несвоевременное выделение Ответчику денежных средств из бюджета не является основанием для его освобождения от надлежащего исполнения возложенных на него обязательств.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 486 ГК РФ, если Покупатель своевременно не
оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, Поставщик
вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчику предоставлена отсрочка платежа сроком на 21 банковский день.
 
    В случаях, когда обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода  (часть 1 статьи  314 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерным.
 
    За период с 21.06.2012 по 12.11.2012 истец начислил ответчику проценты в связи с просрочкой оплаты  в размере 2409 руб. 78 коп. с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ  - 8 % годовых.
 
    Расчет и период начисления процентов судом проверен, признан верным. 
 
    В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие вины.
 
    Между тем, согласно части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы, ответчик не представил.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
 
    Между Истцом и Киреевой А.А., (далее «Представитель») заключён договор № 48 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 06.11.2012. Согласно которому, Истец обязуется уплатить Представителю единовременное вознаграждение в размере 19 000 руб. факт оказания услуг и оплаты подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг и расходно – кассовым ордером (л.д. 49-50).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 224 «Здоровье» комбинированного вида (ОГРН 1022201137750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паладин» (ОГРН 1102225006773) всего 88 067 руб. 45 коп., в том числе  85 657 руб. 67 коп. задолженности и 2 409 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 522 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 19 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.А.Федотова