Решение от 14 декабря 2012 года №А03-18154/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-18154/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Бийского района Алтайского края о привлечении муниципального унитарного предприятия (МУП) «Фармация» Бийского района (ОГРН 1022200564066, ИНН 2234001317) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    прокурор – Дурнов Е.А., служебное удостоверение от 25.07.2012 № 142416, поручение от 06.12.2012 № 08-23-2012;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился прокурора Бийского района Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) о привлечении МУП «Фармация» Бийского района (далее – Предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения Предприятием правил отпуска лекарственных средств в аптечных организациях, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен отзыв на заявление, в соответствии с которым Предприятие возражает против привлечения его к административной ответственности, полагает, что в его действиях отсутствуют грубые нарушения требований лицензионного законодательства, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Фармация» Бийского района на основании лицензии № ЛО-22-02-000666 от 19.07.2012 осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Новиково, ул. Советская, 30 (аптечный пункт). 31.10.2012 прокуратурой Бийского района Алтайского края по указанному адресу проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства. В ходе проведения проверки прокурором выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к осуществлению фармацевтической деятельности, а именно:
 
    на вывеске аптечного пункта, расположенной справа от входа в здание за стеклом окна отсутствует информация о местонахождении, режиме работы организации, адресах и телефонах близлежащих и дежурных аптек, вывеска не находится на наружной стене здания.
 
    По мнению прокурора, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Предприятием требований пункта 3.3. Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80.
 
    Вывяленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 09.11.2012 постановления о возбуждении дела об административной правонарушении о наличии в действиях Предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективную сторону указанного правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    В примечаниик статье14.1. КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Пунктом 2 статьи 3Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 47 части 1 статьи 12названного Федерального закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положениемо лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.
 
    Подпунктом «г» пункта 5 названного Положения установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размероврозничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в переченьжизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций – правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.
 
    Отраслевой стандарт правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения (ОСТ 91500.05.0007-2003) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80.
 
    Пунктом 3.3. ОСТ 91500.05.0007-2003 установлено, что аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск», «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.
 
    Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.
 
    Аптечная организация, оказывающая лекарственную помощь в ночное время, должна иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время, с указанием часов работы, звонок для вызова посетителем работника аптечной организации.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Предприятием требований пункта 3.3. ОСТ 91500.05.0007-2003. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 31.10.2012 с приложенными фотоматериалами (л.д. 10-14), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2012 и не опровергаются объяснениями законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Санкция части 4 статьи 14.1. КоАП РФ предполагает административное наказание в виденаложения на юридические лица административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд расценивает данное правонарушение как малозначительное ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Как следует из материалов проверки и заявления объективную сторону вменяемого правонарушения составило:
 
    отсутствие на вывеске конкретного адреса местонахождения аптечного пункта в с. Новиково Бийского района (улица, номер дома);
 
    размещение информации о режиме работы аптечного пункта не снаружи, а внутри здания;
 
    отсутствие в вывеске адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек;
 
    размещение вывески не на наружной стене здания, а под стеклом окна.
 
    Как следует из норм Отраслевого стандарта правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, нарушение требований которого вменяется в вину Предприятию, соблюдения стандартов, установленных пунктом 3.3. ОСТ направлено на обеспечение непосредственного доступа неопределенного круга потребителей для реализацию населению лекарственных препаратов, их изготовление, предоставление населению необходимой информации по их надлежащему использованию и хранению; оказание консультативной помощи; оказание первой медицинской помощи (пункт 2.5. ОСТ 91500.05.0007-2003).
 
    Как установлено в судебном заседании, в с. Новиково проживают до 1 500 человек (данные по состоянию на 2009 год, полученные из открытых источников сети Интернет). В селе располагается только одна аптечная организация (аптечный пункт МУП «Фармация» Бийского района). Аптечная организация размещена на центральной улице села в здании сельского клуба.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при наличии формальных нарушений требований отраслевого стандарта, такие нарушения не могли повлечь наступление общественно опасных последствий, связанных с ограничением доступа населения села к лекарственным средствам.
 
    Учитывая раскаяние руководителя Предприятия, намерение устранить выявленные нарушения, принимая во внимание отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, осознание противоправного характера допущенного им бездействия, арбитражный суд приходит к выводу, что предупредительная цель административного производства достигнута, административное взыскание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить, в данном случае, карательный, а не превентивный характер.
 
    Административный же орган, несмотря на положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду каких-либо доказательств того, что вышеуказанные нарушения привели, либо реально приведут в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9. КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2. КоАП РФ.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
 
    В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора Бийского района Алтайского края о привлечении муниципального унитарного предприятия «Фармация» Бийского района к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев