Решение от 24 января 2013 года №А03-18146/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–18146/2012 24 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 24 января  2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (ОГРН 1032201966500, ИНН 2222040103) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», г.Барнаул (ОГРН 1022200751880, ИНН 2247003897) о взыскании 5 694 765 руб., 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Чайка Д.В., доверенность от 10.09.2012 г.,
 
    от ответчика – Бабкин Д.Н., доверенность от 11.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Мустанг-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Урожай») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 694 765 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО «Мустанг-Сибирь» (продавец) и ООО «Урожай» (покупатель) возникли из договоров поставки № 34/2012 от 13.04.2012 г., № 68/2012 от 25.05.2012 г., № 76/2011 от 16.05.2011 г., № 79/2011, 80/2011, 81/2011 от 10.06.2011 г., № 53/2011 от 29.03.2011 г., по условиям которых поставщик обязался передавать товар по цене, в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договоров, а покупатель – оплачивать товар по выставленному счету, принимать и вывозить его своими силами и за свой счет со склада поставщика по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 244 (пункт 1.1 договоров).
 
    Согласно установленному договорами порядку расчета, поставщик в момент подписания договора выставляет (предоставляет) покупателю счет, в котором указываются номенклатура, количество и цена товара; оплата за товар производится покупателем частями.
 
    В спецификациях к договорам стороны согласовали наименование товара, его количество, цену, общую стоимость и сроки отгрузки товара.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенные между сторонами договоры отвечают всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В период действия заключенных между сторонами договоров поставки № 34/2012 от 13.04.2012 г., № 68/2012 от 25.05.2012 г., № 76/2011 от 16.05.2011 г., № 79/2011, 80/2011, 81/2011 от 10.06.2011 г., № 53/2011 от 29.03.2011 г. истец передал ответчику предусмотренный договорами и указанный в спецификациях к ним товар на общую сумму 8 960 035 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  
 
    Ответчик оплату полученного товара произвел частично, задолженность в размере 5 694 765 руб. не оплатил.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Мустанг-Сибирь» направило ООО «Урожай» претензионное письмо № 798 от 18.10.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Претензионное письмо было оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами № 34/2012 от 13.04.2012 г., № 68/2012 от 25.05.2012 г., №76/2011 от 16.05.2011 г., № 79/2011, 80/2011, 81/2011 от 10.06.2011 г., № 53/2011 от 29.03.2011 г., спецификациями к договорам, счетами-фактурами № 748 от 14.04.2011 г., № 1107 от 26.05.2011 г., № 764 от 20.04.2012 г., № 963 от 12.05.2012 г., № 1388 от 20.06.2012г., № 1307 от 14.06.2012г.,  № 1400 от 21.06.2012 г., № 1041 от 18.05.2012 г., № 1293 от 17.06.2011 г., № 1294 от 17.06.2011 г.   товарными накладными № 748 от 14.04.2011г., № 1107 от 26.05.2011г., № 764 от 20.04.2012г., № 963 от 12.05.2012 г., № 1388 от 20.06.2012г., № 1307 от 14.06.2012г., № 1400 от 21.06.2012 г., № 1041 от 18.05.2012 г.,  № 1293 от 17.06.2011 г., № 1294 от 17.06.2011 г.,  платежными поручениями на частичную  оплату товара, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2012 г.  и  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Принятые по делу обеспечительные меры в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» 5 694 765 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в доход федерального бюджета 52 473 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Н.Д. Лежнева