Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А03-18137/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18137/2012 10 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» (г. Барнаул, ОГРН 1022201127497),
к обществу с ограниченной ответственностью «Техопторг» (г. Барнаул, ОГРН 1102224000680),
о взыскании 11 925 471 руб. 28 коп., в том числе 9 378 718 руб. долга и 2 546 753 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки № 12111 от 11.01.2012,
при участии представителей:
от истца – Бурова А.В. по доверенности от 09.01.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техопторг» о взыскании 11 925 471 руб. 28 коп., в том числе 9 378 718 руб. долга и 2 546 753 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.03.2012 по 16.11.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 12111 от 11.01.2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Требование истца о взыскании 2 546 753 руб. 28 коп. неустойки суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
Пунктом 4.3 договора поставки № 12111 от 11.01.2012 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
Приложенная к исковому заявлению претензия исх. № ВА-16 от 04.10.2012 не содержит требования об уплате неустойки.
Доказательства направления ответчику иных претензий с требованием об уплате неустойки истец не представил.
Таким образом, истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении вышеуказанных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом рассматривается требование о взыскании 9 378 718 руб. долга.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
11.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12111, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
По товарным накладным № 299 от 13.01.2012, № 300 от 23.01.2012, № 301 от 31.01.2012, № 306 от 16.02.2012 и № 305 от 14.02.2012 истец передал ответчику товар на общую сумму 9 378 718 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры на ту же сумму.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию исх. № ВА-16 от 04.10.2012 с требованием о погашении долга в размере 9 378 718 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора истец обязался передать ответчику стекло листовое, узорчатое, зеркальное полотно, ассортимент, комплектность и количество которого согласовываются сторонами путем выставления счета на оплату в соответствии с заявками покупателя и/или путем подписания товарных накладных.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ указанный договор является договором поставки.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ по поставке с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 60 дней с момента его поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму 9 378 718 руб.
Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 9 378 718 руб. и подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 9 378 718 руб. из материалов дела также не усматривается.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 148 (ч. 1 п. 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техопторг», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул, 9 378 718 руб. долга.
Требование о взыскании неустойки в сумме 2 546 753 руб. 28 коп. оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техопторг», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 69 893 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
