Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А03-18134/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
14 января 2013 года Дело № А03-18134/2012
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул (ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Барнаул (ИНН 2221039514, ОГРН 1022200899489), о взыскании 4 498 руб. 89 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Вакмет-Алтай», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Барнаул, о взыскании 4 498 руб. 89 коп., из них 4 010 руб. неосновательного обогащения и 488 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 года по 16.11.2012 года.
В основание исковых требований истец указал, что в счет оплаты за услуги по утилизации промышленных отходов произвел платеж ответчику в размере 4 010 руб. В свою очередь, ответчик услуги по утилизации отходов не оказал, сумма в размере 4 010 руб., уплаченная ответчику по платежному поручению № 3248 от 25.05.2011 года, не была возращена истцу. В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 4 010 руб. – денежной суммы невозвращенной истцу ответчиком, в связи с неоказанием услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
Определением арбитражного суда от 19.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 56 64571 3, № 656015 56 64572 0 от 20.11.2012 года.
Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 56 64573 7 от 20.11.2012 года, из которого следует, что заказное письмо было получено ответчиком 27.11.2012 года. От ответчика отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не поступило, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 года по делу № А03-9654/2012 общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Василий Викторович.
По платежному поручению № 3248 от 25.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» денежную сумму в размере 4 010 руб. за услуги по утилизации промышленных отходов по счету № 2668 от 23.05.2011 года.
Ответчиком услуги по утилизации отходов истцу не оказывались.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств в размере 4 010 руб.
Платежным поручением № 3248 от 25.05.2011 года истец перечислил ответчику 4 010 рублей, в графе назначение платежа указано: за услуги по утилизации промышленных отходов.
Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по утилизации промышленных отходов, либо доказательств возврата истцу уплаченной денежной суммы в размере 4 010 руб.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком договором оформлены не были, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего денежную сумму невозвращенной истцу ответчиком, в связи с неоказанием услуг.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Суд признает, что необоснованно удерживаемая ответчиком денежная сумма в размере 4 010 руб., является неосновательным обогащением (сбережением) и подлежит возврату истцу, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 4 010 руб. неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик знал о том, что истцом была уплачена сумма за услуги по утилизации отходов, услуги не оказал, и не вернул уплаченные денежные средства, то он неосновательно сберег денежные средства истца.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 25.05.2011 года по 16.11.2012 года в размере 488 руб. 89 коп.
Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При приятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании статей 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай», г. Барнаул 4 498 руб. 89 коп., из них 4 010 руб. неосновательного обогащения и 488 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Барнаул 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Бояркова
