Решение от 05 февраля 2013 года №А03-18125/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                           Дело № А03-18125/2012                     05 февраля 2013 г.        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 г.        
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «МАРА», г. Барнаул, ИНН 2224155068 ОГРН 1122224004638,
 
    к Открытому акционерному обществу «АЛТАЙ», с. Верх-Кучук Шелаболихинского района Алтайского края, ИНН 2290001335 ОРГН 1022202361851,
 
    о взыскании 1 008 937 руб. 50 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Кужелев Е.В. по доверенности от 01.11.2012г.,
 
    от ответчика – Шлыкова Д.А. по доверенности от 01.02.2013г., 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАРА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АЛТАЙ» о взыскании  48 937 руб. 50 коп., состоящих 40 000 руб. неосновательно сбереженных денежных средств и 8 937 руб. 50 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012г. по 09.11.2012г. и далее начисленные по дату фактического возврата задолженности исходя из суммы 1 000 000 руб., начиная с 10.11.2012г. по ставке 8,25 % годовых.
 
    Определением суда от 20.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    23 ноября 2012 г. истец представил заявление об увеличении исковых требований до 1 008 937 руб. 50 коп., состоящих из 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 8 937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012г. по 09.11.2012г. и далее начисленные по дату фактического возврата задолженности исходя из суммы 1 000 000 руб., начиная с 10.11.2012г. по ставке 8,25 % годовых, а также заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивируя отсутствием процессуальной целесообразности дожидаться истечения двухмесячного срока.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к производству как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению № 3 от 28.09.2012г. В графе назначение платежа было указано: предоплата по договору поставки № 05/12 от 27.09.2012г. за гречиху, однако такой договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчиком денежные средства были получены без гражданско-правового основания и не возвращены истцу, в связи с чем, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного сбережения, размер которых за период с 01.10.2012 г. по 09.11.2012 г. составил 8 937 руб. 50 коп. и далее начисленные по дату фактического возврата задолженности исходя из суммы 1 000 000 руб., начиная с 10.11.2012г. по ставке 8,25 % годовых.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил размер иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 916 руб. 67 коп. за период с 25.10.2012г. по 04.02.2012г. Увеличение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами было принято судом.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28 сентября 2012г. истцом по платежному поручению № 3 было перечислено на расчетный счет ответчика 1 000 000 руб. В графе назначение платежа было указано: предоплата по договору поставки № 05/12 от 27.09.2012г. за гречиху, однако такой договор между истцом и ответчиком не заключался, товар не передавался.
 
    18.10.2012 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1 от 17.10.2012г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в срок до 25.10.2012г., однако претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства в указанном размере возвращены ответчиком не были.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
 
    Факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела, при этом доказательства, подтверждающие возврат ответчиком указанных денежных средств либо свидетельствующие о наличии иных оснований для их удержания, в материалы дела представлены не были, таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. носило ошибочный характер, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленного истцом расчета, ответчику за период с 25.10.2012г. по 04.02.2012 г., в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 22 916 руб. 67 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его обоснованным, сумму процентов в размере 22 916 руб. 67 коп. подлежащей ко взысканию.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления от 01.07.1996 г. N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности исходя из суммы 1 000 000 руб., начиная с 05.02.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Арбитражный суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.
 
    При рассмотрении спора, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей оплате в федеральный бюджет, в связи с отсутствием денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера, предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины прилагаются документы об имеющихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил Сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, где указано, что истец имеет 2 расчетных счета, а также справки банков, свидетельствующие  о наличии денежных средств в размере 6 831 руб. 37 коп. Кроме того, представил документ (акт обследования), свидетельствующий о произошедшей на предприятии чрезвычайной ситуации (высокая температура воздуха, отсутствие осадков), в результате которой погибли сельскохозяйственные культуры.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащим удовлетворению и уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
                                                                                            
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛТАЙ», с. Верх-Кучук Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРА», г. Барнаул 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 22 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012г. по 04.02.2012 г., всего 1 022 916 руб. 67 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛТАЙ», с. Верх-Кучук Шелаболихинского района Алтайского краяв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «МАРА», г. Барнаулпроценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности исходя из суммы 1 000 000 руб., начиная с 05.02.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                О.В. Фролов