Решение от 18 декабря 2012 года №А03-18117/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-18117/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 1022200754575, ИНН 2247001530), г. Камень-на-Оби, к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Каменский аграрный техникум» (ОГРН 1022200754333, ИНН 2247001787), г. Камень-на-Оби, о взыскании 1 096 872 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Потанина И.В., по доверенности №3-02/1-30 от 11.01.2012г.,
 
    от ответчика – Куликова О.В., по доверенности от 01.09.2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация Каменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Каменский аграрный техникум» о взыскании 1 096 872 руб. долга по договорам перевода долга.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате долга.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, поскольку в договорах перевода долга не согласован предмет, в связи с чем договоры считаются незаключенными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Как следует из материалов дела, между государственным краевым унитарным предприятием «Алтайагропрод» (сторона-1), Администрацией Каменского района Алтайского края (кредитор) и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Каменский аграрный техникум» (в дальнейшем преобразовано в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Каменский аграрный техникум») (сторона-2) заключены договоры о переводе долга и проведении взаиморасчетов: № 11-09-289 от 28.05.2002 на сумму 30 800 руб.; № 11-09-290 от 28.05.2002 на сумму 561 280 руб.; № 8/246 от 27.12.2002 на сумму 73 006 руб. 05 коп.; № 11-09-801 от 28.11.2003 на сумму 462 610 руб. Общая сумма 1 096 872 руб.
 
    По условиям указанных договоров сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает на себя долг в указанных в договорах суммах.
 
    В соответствии с пунктами 2.3 договоров стороны обязуются с момента вступления в силу договоров провести зачет взаимных требований, в следующем порядке: кредитор уменьшает задолженность стороны-1 на сумму переводимого долга, сторона-1 уменьшает задолженность стороны-2 на сумму переводимого долга по договору заключенному между стороной-1 и стороной-2, кредитор увеличивает задолженность стороны-2 на сумму переводимого долга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Таким образом, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника. Согласование данного условия необходимо также для осуществления новым должником права на возражения против требования кредитора (статья 392 указанного Кодекса).
 
    Договоры перевода долга не содержат самого обязательства, по которому возникла задолженность, как и обязательств, по которым производится замена должника. В этой связи договоры перевода долга нельзя признать заключенными. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате переводимого долга.
 
    Помимо того, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    Истец обратился в арбитражный суд 16.11.2012 с иском  о взыскании долга по договорам от 28.05.2002г., 27.12.2002г., 28.11.2003г.
 
    Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего со дня заключения договоров перевода долга. Истец не представил доказательство того, что он не знал или не мог знать о нарушении своих прав позднее даты заключения договоров.
 
    Так как на момент обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности для взыскания долга истек, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев