Решение от 29 апреля 2013 года №А03-1810/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-1810/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стальник» (ОГРН 1102223001627, ИНН 2222785755) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 от 26.11.2012 № 3324,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от заинтересованного лица – Колпакова С.Н., представитель по доверенности от 20.09.2012 № 12-34-61,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Стальник» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала (далее – заинтересованное лицо, Фонд) № 3 от 26.11.2012 № 3324.
 
    Со ссылкой на нормы Федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «Об обращении лекарственных средств» заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом решении Фондом сделан необоснованный вывод о невозможности применения Обществом пониженных тарифов в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Заявитель полагает, что законодательством предусмотрена такая возможность для плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
 
    Письменный отзыв на заявленные требования заинтересованным лицом не представлен. В судебном заседании представитель Фонда возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 07.05.2010 № ЛО-22-02-000278, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.
 
    Фондом проведена проверка правильности, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период – девять месяцев 2012 года, в результате которой выявлено, что Обществом незаконно применен пониженный тариф в размере 0,0 % в отношении выплат в пользу лиц, не имеющих сертификатов на ведение фармацевтической деятельности. Обществу доначислены страховые взносы в сумме 6 124 руб. 41 коп. по тарифу 2,9 %, что отражено в акте проверки от 26.10.2012 № 3324.
 
    26.11.2012 по результатам рассмотрения акта проверки Фондом принято решение № 3324 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым сделан вывод о необоснованности применения пониженного тарифа, Обществу доначислены страховые взносы, предложено внести исправления в бухгалтерские документы.
 
    Несогласие Общества с решением Фонда, содержащим вывод о неполной уплате обществом страховых взносов, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
 
    Согласно части 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части первой данной статьи, применяются установленные тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в Фонд социального страхования – 0,0 %.
 
    В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
 
    В соответствии с пунктом 35 указанной статьи под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
 
    Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
 
    Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ Обществу предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов. По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация.
 
    Согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
 
    Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае – для Общества. Следовательно, именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, что свидетельствует о необоснованности выводов Фонда о неправомерности применения Обществом пониженного тарифа.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В связи с изложенным, требование ООО «Стальник» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 от 26.11.2012 № 3324 подлежит удовлетворению.
 
    Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы заявителя в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальник» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 от 26.11.2012 № 3324.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальник» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев