Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А03-18100/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18100/2012
22 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Рубцовск (ОГРН 1062209001260, ИНН 2209030032)
к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772),
о понуждении к заключению договора,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – Новосельцев А.В. по доверенности № 01 от 11.01.2013,
от третьего лица – Жичина И.В. по доверенности № 76 от 26.10.2011,
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – Предприятие) о понуждении к заключению договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Рубцовске по ул. Северная, 23.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»).
Требование обосновано передачей указанного жилого дома на обслуживание Общества и неправомерном уклонении ответчика от заключения публичного договора, являющегося для него обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств управления Обществом многоквартирным домом по ул. Северная, 23 и наличие договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов с третьим лицом.
Истец в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проведением собственниками помещений в рассматриваемом жилом доме общего собрания по выбору управляющей организации. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку результат данного собрания не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между Обществом и Предприятием заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление № 650 от 01.01.2010, в приложении № 1 которого определены объекты снабжения энергоресурсами – многоквартирные жилые дома, обслуживаемые истцом в качестве управляющей организации.
Письмом от 27.09.2012 исх. № 369 Общество со ссылкой на протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Северная, 23, обратилось к Предприятию с предложением включить указанный жилой дом в договор № 650.
Поскольку ответчик уклонился от внесения в договор соответствующего дополнения, истец предложил заключить отдельный договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление в дом по ул. Северная, 23, в связи с чем, направил Предприятию его проект.
Уклонение ответчика от заключения договора послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и его заключение для коммерческой организации, осуществляющей указанный вид деятельности, является обязательным.
В силу пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключения договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ Правительству РФ предоставлено право в предусмотренных законом случаях, издавать правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.
Порядок заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг определен обязательными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).
Из материалов дела следует, что поставка энергоресурсов в многоквартирный жилой дом по ул. Северная, осуществляется на основании договора № 701 от 01.01.2009 между Предприятием и ООО «УК «Наш дом», что подтверждается актами о поставке коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 20121 года и перепиской между сторонами договора.
Кроме того, имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Северная, 23 от 15.11.2008, согласно которому управляющей организацией выбрано ООО «УК «Наш дом».
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В деле представлены судебные акты Рубцовского городского суда, по которым решения собственников помещений в рассматриваемом жилом доме о выборе Общества управляющей организацией признаны незаконными.
Решение собственников помещений, свидетельствующее о выборе истца управляющей организацией жилого дома по ул. Северная, 23, не оспоренное и действующее на момент рассмотрения ответчиком оферты, в деле отсутствует.
Таким образом, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие у него обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям, пользующимся помещениями в указанном жилом доме.
Пунктом 9 Правил № 124 установлено, что в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами).
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Поскольку на момент направления предложения о заключении спорного договора правомочия Общества в отношении управления жилым домом оспаривались, а ранее заключенный договор на поставку коммунальных ресурсов с третьим лицом действовал и исполнялся сторонами, ответчик правомерно приостановил рассмотрение оферты.
С учетом изложенного, суд не усматривает при данных обстоятельствах оснований для возложения на Предприятие обязанности по заключению с Обществом договора энергоснабжения.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
