Решение от 11 апреля 2013 года №А03-18097/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «11» апреля 2013 года                                                                    Дело № А03-18097/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Рубцовск (ОГРН 1062209001260, ИНН 2209030032) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», г. Рубцовск (ОГРН 1042201823894, ИНН 2209027801) о взыскании 6 891 руб. 64 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дегтярев А.Д.- представитель по доверенности от 01.02.2013,
 
    от ответчика: Ожередова А.Н. - представитель по доверенности от 27.03.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании 6 891 руб. 64 коп., в том числе                 6 419 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а также 472 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования обоснованы неосновательным получением ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу в качестве платы от собственника квартиры № 57 в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 55, в г. Рубцовске - Устиновой Н.С. за предоставленные им услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, и обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15.01.2013 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера неосновательного обогащения до 1 163 руб. 76 коп., а также об уменьшении размера процентов до 132 руб. 94 коп. за период с 04.10.2011 по 10.04.2013.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение требований к рассмотрению.
 
    Ответчик иск не признал, полагает, что надлежащим истцом является собственник квартиры, а не общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания». Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не поступало. Размер неосновательного обогащения не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 55, в г. Рубцовске, от 30.01.2009 для управления жилым домом выбрана управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Центр».
 
    В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Ленина, 55, в заочной форме от 18.08.2011 общим собранием собственников помещений данного многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Центр» с 01.09.2011.
 
    На основании данного решения собственники помещений заключили с истцом договоры управления многоквартирным домом.
 
    На расчетный счет ответчика от собственника квартиры № 57 многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 55, в г. Рубцовске через систему сбора и обработки платежей «Город» за период с 01.10.2011 по 31.01.2012 поступила оплата за содержание и текущий ремонт дома в сумме 1 163 руб. 76 коп., в том числе:
 
    - по кассовому чеку от 03.10.2011 операция 2027757402 по статье содержание жилья                247 руб. 71 коп., по статье капитальный ремонт 43, 23 руб. (за сентябрь 2011 года),
 
    - по кассовому чеку от 01.11.2011 операция 2073073117 по статье содержание жилья                   247 руб. 71 коп., по статье капитальный ремонт 43, 23 руб. (за октябрь 2011 года),
 
    - по кассовому чеку от 13.12.2011 операция 2027757402 по статье содержание жилья                 247 руб. 71 коп., по статье капитальный ремонт 43, 23 руб. (за ноябрь 2011 года),
 
    - по кассовому чеку от 09.01.2012 операция 2189417973 по статье содержание жилья                   247 руб. 71 коп., по статье капитальный ремонт 43, 23 руб. (за декабрь 2011 года).
 
    Полагая, что ответчик необоснованно получил от собственника квартиры № 57 многоквартирного дома, расположенного по ул. Ленина, 55 в г. Рубцовске, плату за содержание и текущий ремонт в сумме 1 163 руб. 76 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
 
    В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт управления истцом многоквартирным домом, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Ленина, 55, в заочной форме от 18.08.2011.
 
    Факт ошибочного перечисления на счет ответчика платы за содержание и текущий ремонт подтверждаются имеющимися в материалах дела кассовыми чеками (операции                  № 2027757402, 2073073117, 2027757402, 2189417973).
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью «Центр» статуса управляющей компании по отношению к многоквартирному дому по ул. Ленина, 55, в г. Рубцовске, а также подтверждающих наличие у ответчика права получения от жильцов указанного дома платы за содержание и текущий ремонт дома, ответчик не представил.
 
    Суд находит, что перечисленная собственником квартиры № 57 многоквартирного дома по ул. Ленина, 55, в г. Рубцовске – Устиновой Н.С. плата за содержание и текущий ремонт дома в сумме 1 163 руб. 76 коп. на счет ответчика, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 163 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность.
 
    О неосновательности полученных денежных средств от собственника квартиры № 57 многоквартирного дома по ул. Ленина, 55 в г. Рубцовске, ответчик узнал с момента их поступления, в связи с чем суд находит, что период начисления процентов определен верно, расчет судом проверен.
 
    В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 132 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.10.2011 по 10.04.2013 – подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Рубцовск (ОГРН 1042201823894, ИНН 2209027801) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Рубцовск (ОГРН 1062209001260, ИНН 2209030032) 1 163 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 132 руб. 94 коп. процентов, всего – 1 296 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       С.Н. Зеленина