Решение от 30 января 2013 года №А03-18089/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-18089/2012
 
    30 января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013 Полный текст решения изготовлен 30.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (ОГРН 1062225020956, ИНН 2225079483) о признании предписания № 07-12/188 от 10.09.2012 недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора,  ООО «Управляющая компания «УправДом», г. Рубцовск, Алтайский край,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Колесникова О.А., по доверенности № 2 от 03.12.2012,
 
    от заинтересованного лица – Кузнецова Е.Е.,  по доверенности  от 09.01.2013, Хорева Ю.В. по доверенности 10.01.2013,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое  акционерное  общество «Алтайкрайэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании предписания № 07-12/188 от 10.09.2012 недействительным.
 
    Определением от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено   общество с ограниченной ответственностью «УправДом», г. Рубцовск, Алтайский край.
 
    Требования мотивированы тем, что ОАО «Алтайкрайэнерго» является ненадлежащим субъектом совершенного правонарушения, поскольку  в рассматриваемом случае общество является не исполнителем коммунальных услуг, а   ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  распределение поставленного в спорный многоквартирный дом объема электрической энергии, исходя из данных, предоставленных исполнителем коммунальных услуг - ООО УК «УправДом», с учетом чего обязанность соблюдать требования Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 у него отсутствует.
 
    Кроме того, общество пояснило, что  поскольку в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 20.05.2011г. № 13/45-ИБ/14в случае неисполнения собственником жилого помещения своей обязанности по предоставлению исполнителю коммунальных услуг сведений о показаниях приборов учета, с целью распределения общедомового потребления должны применяться нормативы потребления, заявителем был осуществлен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с учетом требований действующего законодательства РФ, до вынесения спорного предписания. С учетом изложенного полагает, что предписание № 07-12/188 от 10.09.2012 подлежит отмене.
 
    Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого предписания, считая правомерным наложение обязанности предписанием на заявителя. Кроме того, пояснила, что  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующими с 01.09.2012, (далее – Правила № 307)норматив потребления применяется в случае отсутствия индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) в помещении, либо его неисправности, нахождении на поверке. Данными Правилами не предусмотрено применение норматива потребления коммунальной услуги в случае отсутствия показаний по ИПУ.
 
    Более подробно позиция общества и Инспекции изложена в заявлении, объяснении по делу и отзыве.
 
    Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.
 
    Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В судебном заседании 17.01.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 24.01.2013 на стадии прений.
 
    После перерыва представители заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    15.08.2012 в Инспекцию поступило заявление Шмелевой В.Н., проживающей по адресу: г. Рубцовск, ул. Краснознаменская, 114-61, по вопросу проверки обоснованности начисления оплаты за электрическую энергию с применением общедомового прибора учета в квартире по указанному адресу, с требованием понуждения Рубцовского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» произвести соответствующий перерасчет.
 
    10.09.2012,  на основании приказа № 2352-И от 20.08.2012Жилищной инспекцией Алтайского края была проведена внеплановая  выездная  проверка  правильности начисления платы за электроснабжение собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул.Краснознаменная, 114.
 
    В ходе проверки было установлено, что указанный жилой дом оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учета на электроснабжение.
 
    В квартире № 61 указанного дома установлен индивидуальный прибор учета на электроснабжение. В феврале 2012 года собственником квартиры не были переданы управляющей компании показания по ИПУ. В расчет платы за февраль 2012 года в счет-квитанции применен норматив потребления для данной квартиры. Исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией ООО «УК «Управдом» показания по указанной квартире в ведомости за февраль 2012 года в ресурсоснабжающую организацию переданы не были.
 
    В марте 2012 года при передаче показаний по ИПУ по указанной квартире был произведен перерасчет размера платы за электроснабжение по ИПУ. Перерасчет размера платы за электроснабжение мест общего пользования, как установлено инспекцией, произведен не был. Так как размер платы за электроснабжение в местах общего пользования зависит от размера платы за электроснабжения по ИПУ перерасчет должен быть выполнен по двум составляющим.
 
    Таким образом, в результате проверки инспекцией было  выявлено нарушение обязательных требований и нормативных актов при расчете размера платы за электроснабжение, в частности неприменение Правил № 307 при расчете размера платы за электроснабжение по квартире № 61 за февраль 2012 года, что было зафиксировано в акте проверки № 07-11/335.
 
    По результатам проведенной проверки, 10.09.2012 Государственной жилищной инспекцией  Алтайского края вынесено предписание 07-12/188, согласно которому общество обязано произвести перерасчет размера  платы за электроснабжение за февраль 2012 года по квартире № 61 согласно ИПУ, в срок до 26.11.2012. 
 
    Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме в г. Рубцовске по ул. Краснознаменская, 114 выбран способ управления управляющей организацией, которой, в том числе и в спорный период, является ООО «УправДом», г. Рубцовск.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно пункту 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги.
 
    Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами № 307, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил № 307).
 
    В силу пунктов 8, 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Пунктом 49 Правил № 307  установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором. 
 
    В рамках договора энергоснабжения от 16.02.2012 № 127040 заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), осуществляет поставку электрической энергии управляющей компании - ООО УК «УправДом» (далее - УК) для предоставления указанной УК коммунальной услуги - электроснабжение жителям многоквартирного дома № 114 по ул.Краснознаменской в городе Рубцовске.
 
    Таким образом, ООО УК «УправДом» в силу п. 3 Правил № 307  является исполнителем коммунальной услуги по осуществлению  электроснабжения жителям многоквартирного дома № 114 по ул.Краснознаменской в городе Рубцовске. Признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
 
    30.11.2011 между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО УК «УправДом» заключен агентский договор, согласно которому ОАО «Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства по совершению от имени УК действий по распределению электрической энергии собственникам жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме.
 
    Таким образом, обязанности, установленные пунктами 8, 15, 49 Правил № 307, и иные требования данных Правил, в том числе указанные в оспариваемом предписании, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг - ООО УК «УправДом».
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 агентского договора от 30.11.2011 № 127040/1 ОАО «Алтайкрайэнерго» действует в отношениях оказания коммунальных услуг как агент, поскольку права и обязанности исполнителя коммунальных услуг возникают непосредственно у принципала, то есть ООО УК УправДом".
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что инспекция вынесла предписание в адрес ненадлежащего лица, то есть лица, не являющегося субъектом правонарушения.
 
    Довод Инспекции о том, что обязанность по исполнению оспариваемого предписания вытекает у заявителя из агентского договора, является несостоятельным, поскольку предписание не содержит ссылки на договор, обязательства по этому договору у агента возникают гражданско-правового характера перед Принципалом, а не перед Инспекцией.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
 
    Порядок определения объема поставленной в индивидуальное жилое помещение электроэнергии установлен в соответствии с положениями Правил № 307.
 
    При этом, возможность исполнения исполнителем коммунальных услуг своей обязанности по распределению общедомового потребления электрической энергии Правилами № 307 ставится в зависимость от своевременного исполнения непосредственными потребителями коммунальных услуг (гражданами) своих обязанностей по предоставлению в адрес исполнителя коммунальных услуг сведений о расходе электрической энергии в их жилых помещениях в конкретных расчетных периодах.
 
    Вместе с тем, поскольку  ни Правилами № 307, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом РФ отдельно не оговаривается порядок определения исполнителем коммунальных услуг объема потребления электрической энергии в жилом помещении в случае непредставления потребителем показаний приборов учета, ОАО «Алтайкрайэнерго» был направлен запрос о даче разъяснений относительно определения объема потребления в подобных случаях,в Министерство регионального развития РФ.
 
    Письмом от 20.05.2011 № 13/45-ИБ/14Министерство регионального развития РФ пояснило, что при наличии исправного прибора учета в случае неисполнения собственником жилого помещения своей обязанности по предоставлению исполнителю коммунальных услуг сведений о показаниях приборов учета,  возможно производить расчет по нормативам потребления коммунальных услуг.
 
    Данные разъяснения даны Министерством регионального развития РФ в период действия редакции Правил № 307, в соответствии с п. 6 постановления об утверждении которых установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает  Министерство регионального развития РФ. Пункт 6 Правил 307 утратил силу  со дня вступления в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, в ред. от 27.08.2012.
 
    При расчете объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению за февраль 2012 г. по жилому помещению (квартира № 61) и общедомовым нуждам, заявитель руководствовался формулой 9, установленной подп. 1 п. 3 приложения № 2 к Правилам № 307, применив норматив потребления услуги в отношении квартиры № 61, оборудованной индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с отсутствием показаний по ИПУ, с учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ, данных в письме от 20.05.2011.
 
    В марте 2012 года, получив показания ИПУ по квартире № 61, заявителем произведены корректирующие расчеты по жилому помещению и общедомовым нуждам, за текущий период.
 
    Таким образом, суд находит правомерным применение заявителем, в связи с непредставлением собственником сведений о показаниях индивидуального прибора учета, исходя из нормативов потребления с последующим перерасчетом, исходя из фактических показаний приборов учета указанного потребителя.
 
    Материалами дела установлено, что ОАО «Алтайкрайэнерго» при осуществлении перерасчета объема потребления электрической энергии Шмелевой В.Н. (квартира 61) был скорректирован, исходя из требований формулы №9 (Правил № 307) объем как индивидуального потребления, так и объем потребления электроэнергии в местах общего пользования. Данные действия произведены до вынесения оспариваемого предписания.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Суд считает доказанным заявителем нарушение его прав оспариваемым актом  в области предпринимательской деятельности с учетом оснований, указанных в рассматриваемом заявлении.
 
    Суд находит требования заявителя обоснованными, оспариваемоепредписание № 07-12/188 от 10.09.2012 Государственной жилищной инспекции Алтайского края недействительным. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявленному требованию и обеспечительной меры относятся на заинтересованное лицо.
 
    При этом оплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная при подаче заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать предписание от 10.09.2012 № 07-12/188 Государственной жилищной инспекции Алтайского края недействительным.
 
    Взыскать с Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному  обществу «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.В. Синцова