Решение от 22 марта 2013 года №А03-18029/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К ОГ О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Барнаул                                     Дело № А03 - 18029/2012                    22 марта  2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.03.2013. Полный текст решения изготовлен 22.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 1112225008103), г.Барнаул Алтайского края к  индивидуальному предпринимателю Баталовой  Наталье Ивановне, г. Барнаул (ОГРНИП 304220511900080) о признании недействительным договора № 57 на оказание услуг по регулярным перевозкам  пассажиров и багажа  на маршрутной сети города от 23.04.2010., к  индивидуальному предпринимателю Фрей Ольге Ивановне, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222232100020) о признании недействительным договора № 56  от 23.04.2010., при участии в судебном заседании: от истца – Дедова Л.Ю. по доверенности от 11.09.2012., от ответчиков – Андреева Е.В. по доверенности от 30.10.2011.,19.12.12.,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд  к индивидуальному предпринимателю Баталовой  Наталье Ивановне о признании недействительным договора № 57 на оказание услуг по регулярным перевозкам  пассажиров и багажа  на маршрутной сети города от 23.04.2010., к  индивидуальному предпринимателю Фрей Ольге Ивановне о признании недействительным договора № 56 на оказание услуг по регулярным перевозкам  пассажиров и багажа  на маршрутной сети городаот 23.04.2010.
 
    В обоснование иска указано, что заключенные договоры  № 56 и № 57  являются  недействительными, так как заключены без проведения  конкурса. Заключение Договоров  направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров иных хозяйствующих субъектов, а также на создание преимущественных условий в осуществлении данной деятельности предприятию, что не соответствует требованиям закона.
 
    Определением арбитражного суда от 05.02.2013. в одно производство объединены дела    № А03 - 18028/2012  и   № А03- 18029/2012,  с  присвоением   единого     номера
 
    А03 -18029/2012 (л.д. 85- определение).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Представители ответчиков исковые требования не признали в соответствии с письменными отзывами, пояснили, что наличие договора является  обязательным условием для оказания транспортных услуг населению района.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
 
    Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения.
 
    Не отнесены вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации и к предмету совместного ведения РФ и субъекта РФ (ст. 72 Конституции РФ).
 
    Следовательно, в силу статьи 73 Конституции РФ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.
 
    Кроме этого, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.
 
    Поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта РФ находятся в компетенции субъекта РФ, то Алтайским краевым Законодательным Собранием принят Закон Алтайского края № 91- ЗС от 12.09.2007. «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Алтайского края» в соответствии со своей компетенцией.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 данного Закона организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется: администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах; уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).
 
    При организации транспортного обслуживания населения устанавливаются маршруты с определением начальных, промежуточных и конечных пунктов маршрута, присвоением номера маршрута, утверждением расписания движения и паспорта маршрута.
 
    В соответствии с п. 4 вышеприведенной статьи закона право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством РФ и Алтайского края.
 
    Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.04.2010. между Комитетом  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Баталовой  Натальей  Ивановной заключен договор № 57 на  оказание  услуг по регулярным  перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной  сети города, по условиям  которого  перевозчик  по поручению Комитета осуществляет  перевозки пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах.
 
    23.04.2010. между Комитетом  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и индивидуальным предпринимателем Фрей Ольгой Ивановной заключен договор № 56 на  оказание  услуг по регулярным  перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной  сети города, по условиям  которого  перевозчик  по поручению Комитета осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. Договоров перевозчик обязан оказывать  населению услуги по перевозке в объёме, определяемом  расписанием движения и паспортом маршрута, утверждённым клиентом.
 
    Поскольку указанные договоры заключены  без проведения конкурса, Комитет  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула направил в адрес  индивидуального предпринимателя Баталовой  Натальи Ивановны и индивидуального предпринимателя Фрей Ольги Ивановны  письма с предложением заключить соглашения о  расторжении  договоров № 56 и № 57.  Указанные предложения остались без удовлетворения.
 
    Давая правовую оценку заключенным ответчиками Договорам, суд приходит к выводу, что данные договоры подписаны в рамках исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по организации транспортного обслуживания населения, проживающего на территории муниципального образования. Подписав Договоры, Комитет  по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула реализовал свое право и разрешил перевозчику выполнять перевозки по определенным маршрутам, т.е. в форме договора фактически реализованы публичные полномочия органа местного самоуправления. При отсутствии договора перевозчик лишается возможности производить перевозки по определенному маршруту и он может быть привлечен к административной ответственности за выполнение перевозок по несогласованному с органом местного самоуправления маршруту.  Принятие подобных решений органом местного самоуправления должно производится в определенном порядке с соблюдением необходимых условий, в частности с соблюдением условия об обеспечении доступа иным перевозчикам к осуществлению предпринимательской деятельности, т.е. решение органа местного самоуправления должно приниматься на конкурсной основе.
 
    Положением  о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству,  транспорту  и связи города Барнаула установлено, что  Комитет является  отраслевым органом местного самоуправления, наделённым  исполнительно – распорядительными полномочиями  по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно -  благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта.
 
    Согласно  п.4. ст. 5  Закона  Алтайского края  № 91 – ЗС от 12.09.2007., которая предусматривает, что  право  осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим законом маршруту предоставляется перевозчику  на основании конкурсного отбора  в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.
 
    Таким образом, нормативно-правовыми актами предусмотрено проведение конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, однако оспариваемые  Договоры заключены без проведения конкурса.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договоры № 56 и № 57 от 23.04.2010.  заключены с нарушением требований  Закона Алтайского края «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Алтайского каря», Федерального Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». 
 
    В силу  ст. 168 Гражданского Кодекса, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, является ничтожной сделкой.
 
    Согласно частей 1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  
 
    Руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ, 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать  недействительными   договор № 57 на оказание услуг по регулярным перевозкам  пассажиров и багажа  на маршрутной сети города от 23.04.2010., заключенный между Комитетом по транспорту, организации дорожного движения   и связи и индивидуальным предпринимателем Баталовой  Натальей Ивановной, г.Барнаул (ОГРНИП 304220511900080) и договор №56 на оказание услуг по регулярным перевозкам  пассажиров и багажа  на маршрутной сети городаот 23.04.2010., заключенный между Комитетом по транспорту, организации дорожного движения   и связи и индивидуальным предпринимателем Фрей Ольгой Ивановной, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222232100020).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баталовой  Натальи Ивановны, г. Барнаул (ОГРНИП 304220511900080) в доход Федерального бюджета РФ 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Фрей Ольги Ивановны, г.Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222232100020) в доход Федерального бюджета РФ 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                М.А. Кулик