Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А03-18019/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18019/2012 15 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль+», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223004992) к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр «Крафт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092203000042) о взыскании по договору от 09.11.2011.№ 2436 задолженности в размере 197 638 руб. 77 коп., неустойки в размере 57 716 руб. 48 коп. и расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор № 2436 от 09.11.2011., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля, из алюминиевого профиля КПТ 74 системы «СИАЛ» в соответствии с условиями договора, осуществить доставку и произвести монтажные работы по адресу: г. Барнаул пр. Калинина 15. Стоимость изделий и работ указаны в Приложении № 1 к Договору.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора общая цена договора составляет 395 277 руб. 42 коп. Заказчик производит перечисление аванса в размере 50% от стоимости в течение 5- ти банковских дней с момента его подписания. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после монтажа изделий и подписания акта- приёмки в течение 5- ти банковских дней.
Факт выполнения работ по договору № 2436 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.11.2011. и 01.12.2011., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2011.и 01.12.2011., подписанными обеими сторонами без замечаний.
Ответчик факт выполнения работ не оспаривал и доказательств оплаты долга в суд не представил.
Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 140 от 09.11.2011. на сумму 197 638 руб. 71 коп.
21.09.2012. истец обратился к ответчику с требованием об оплате оставшейся суммы долга, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, доказательств оплаты задолженности им не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 157 815 руб. 68 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 716 руб. 48 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 7.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты в соответствии с п. 2.2. Договора, он платит подрядчику неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 716 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 01.10.2012., в котором указано, что Адвокатское бюро «ДИКА» представляет интересы Клиента в арбитражном суде Алтайского края. Гонорар за работу по настоящему договору составляет 20 000 руб. Представлена квитанция от 12.11.2012. подтверждающая оплату услуг представителя.
На основании изложенного, учитывая предмет спора, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без участия представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 746 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр «Крафт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092203000042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайпрофиль+», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223004992) 197638 руб. 77 коп. долга, 57716 руб. 48 коп. неустойки, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр «Крафт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092203000042) в доход Федерального бюджета 8107 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
