Решение от 16 января 2013 года №А03-18015/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-18015/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекон"  к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула  о признании незаконным решения от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19, обязании принять решение о продлении разрешения на строительство № RU22302000-222 от 12.10.2011,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Харитошиной Е.В., доверенность от 28.12.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Копыленко К. В., доверенность от 16.08.2011, № 2133ип, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лекон" (далее – ООО "Лекон", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19 об отказе в продлении разрешения на строительство и обязании принять решение о продлении разрешения на строительство № RU22302000-222 от 12.10.2011.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что 12.10.2011 Комитет выдал ООО "Лекон" разрешение № RU223 02000-222 на строительство 4-5 этажного административного здания на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17 сроком действия до 12.06.2012.
 
    Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении данного разрешения. Письмами от 11.07.2012 №5582-з/к-08-19 и от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19Комитет отказал в продлении срока действия указанного разрешения, указав, что в отношении данного объекта разрешение на строительство Комитетом не выдавалось. Фактически возведенное здание не соответствует проектной документации, согласованной Комитетом, и на основании которой выдано вышеуказанное разрешение на строительство.Между тем, Градостроительным кодексом такое основание для отказав продлении разрешения на строительство не предусмотрено.
 
    Комитет представил отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражал, указывая, чтоОбщество в заявлении о продлении срока разрешения на строительство не указало, на какой срок требуется продление разрешения на строительство;заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано по истечении срока действия данного разрешения.
 
    В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лицапротив удовлетворения заявления возражал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора от 08.02.08 № 478-з в аренду Обществу был предоставлен земельный участок площадью 488 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Участок был предоставлен для строительства трехэтажного административного здания, срок аренды установлен до 29.08.09. Дополнительным соглашением от 08.04.09 площадь участка увеличена до 651 кв.м. Дополнительным соглашением от 04.06.10 изменено целевое назначение участка: "для строительства 4-5 этажного административного здания". Дополнительным соглашением от 13.12.11 срок аренды продлен до 08.02.16,  целевое назначение участка изменено: "для завершения и дальнейшей эксплуатации административного здания" (л.д. 30-44).
 
    12.10.11 Комитетом Обществу было выдано разрешение № RU22302000-222 на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17. Срок действия разрешения установлен до 12.06.12 (л.д. 52).
 
    28.05.12 за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – административное здание степень готовности 65%, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17 (л.д. 51).
 
 
    Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении вышеуказанного разрешения на строительство.
 
    Письмом от 11.07.2012 №5582-з/к-08-19Комитет отказал в продлении указанного разрешения по причине того, что в отношении 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17 разрешение на строительство Комитетом не выдавалось. Фактически возведенное здание не соответствует проектной документации, представленной в Комитет для получения разрешения на строительство в части архитектурного решения. Фактически возведенное здание не соответствует проектной документации, согласованной Комитетом и на основании которой выдано вышеуказанное разрешение на строительство (л.д. 9).
 
    21 августа 2012 года Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о продлении разрешения на строительство, указав, что готовность здания составляет 75 %и приложив соответствующие документы (л.д. 77).
 
    Письмом от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19Комитет повторно отказал в продлении указанного разрешения по вышеуказанным основаниям. Кроме того, указал, что Комитетом подано исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края о сносе самовольной постройки (л.д. 8).
 
    Не согласившись с отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Из содержания вышеназванных норм права следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта, и должен отказать в продлении разрешения в случае, если такое строительство не начато. Других оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство Градостроительный кодекс РФ не содержит.
 
    Судом установлено, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство 4-5 этажного административного здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Олонская, 17подано по истечении срока действия данного разрешения.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, на арендуемом Обществом земельном участке возведено незавершенное строительством административное здание, степень готовности которого на дату обращения Общества в комитет составляла не менее 65%, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.05.2012.
 
    Довод Комитета о несоответствии строящегося объекта проектной документации и об осуществлении строительства с нарушением ранее выданного разрешения на строительство, также не является основанием для отказа в продлении ранее выданного разрешения на строительство.
 
    В указанном случае правовые последствия данных нарушений закреплены, в частности, в статье 55 ГрК РФ, согласно которой, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации - являются основаниями для отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В рассматриваемом случае органу местного самоуправления надлежало продлить действие разрешения на строительство объекта с характеристиками, указанными в разрешении на строительство от 12.10.11 № RU22302000-222.
 
    Ссылка Комитета на нарушение установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство как на основание для отказа в таком продлении судом отклоняется.
 
    По смыслу положений статьи 51 ГрК РФ несоблюдение установленного частью 20 данной статьи срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в таком продлении.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010.
 
    Ссылка Комитета на отсутствие в заявлении Общества указания, на какой срок требуется продление разрешения на строительство, судом также отклоняется.
 
    Частью 20 статьи 51 ГрК РФ не установлен срок, на который может быть продленоразрешение на строительство. Между тем, данное обстоятельство не означает, что орган местного самоуправления обязан продлить разрешение на строительство на любой срок, указанный застройщиком в заявлении о продление разрешения на строительство. В то же время, отсутствие в заявлении указания на такой срок не является основанием для отказа в продлении ранее выданного разрешения на строительство. Суд полагает, чтов таких случаях срок продления действия разрешения на строительство должен устанавливаться органом местного самоуправления индивидуально, исходя из принципа разумности, учитывая степень готовности объекта и иные конкретные обстоятельства.
 
    Также суд отмечает, что те обстоятельства, что Общество в заявлении о продлении срока разрешения на строительство не указало, на какой срок требуется продление разрешения на строительство, а также, чтозаявление о продлении срока действия разрешения на строительство было подано по истечении срока действия данного разрешения, не являлись основаниями для вынесения решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство, изложенного в письме от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19.
 
    Факт обращения Комитета в Арбитражный суд Алтайского края с иском о сносе самовольной постройки не имеет правового значения при решении вопроса о продлениисрока действия разрешения на строительство.
 
    При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ООО "Лекон" в продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Незаконный отказ нарушает права заявителя, поскольку создает препятствие в строительстве объекта, необходимого Обществу для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Комитета в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отказ комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обществу с ограниченной ответственностью "Лекон" в продлении разрешения на строительство 4-5 этажного административного здания № RU22302000-222 от 12.10.2011, содержащийся в письме от 30.08.2012 № 7125-з/к-08-19, незаконным как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула продлить обществу с ограниченной ответственностью "Лекон" срок действия разрешения на строительство 4-5 этажного административного здания № RU22302000-222 от 12.10.2011.
 
    Взыскать с комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекон" 2 000рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин