Решение от 30 января 2013 года №А03-17980/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    30 января 2013 года
 
 
    Дело № А03-17980/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.01.2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Алтай" к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 года № 01-12/419,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от административного органа – Петанова А.В.,  по доверенности  №1/13 от 10.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Алтая" (далее – заявитель, общество, ООО "Зерно-Алтая")  обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 № 01-12/419.
 
    Определением суда от 03.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Определением суда от 18.12.2012  дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что хотя им была предоставлена вся необходимая документация с просрочкой на 11  дней, он самостоятельно выявил и устранил административное правонарушение, выполнил все необходимые действия еще до составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2012, в результате чего сделка не вышла из-под валютного контроля уполномоченного банка и информация по данной сделке банком была учтена. Заявитель полагает, что каких-либо негативных последствий в результате совершения административного правонарушения опасных для граждан и государства в целом, не наступило, что свидетельствует о его малозначительности. В связи с изложенным, заявитель просит оспариваемое постановление отменить.
 
    Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.Доводы общества о малозначительности считает не правомерными, в связи с тем, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, т.к. состав части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, пояснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, применение положений о малозначительности должно быть мотивированно. Полагает, что доказательств  исключительности данного случая обществом не представлено, довод заявителя о том, что заявитель устранил административное правонарушение еще до составления протокола об административном правонарушения, свидетельствует не об исключительности случая, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, которое было учтено при вынесении оспариваемого постановления, и обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проводится  в  его отсутствие согласно ст. 156 АПК  РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя  административного органа, суд приходит к следующему.
 
    ООО "Зерно-Алтая" заключило Контракт № 12/04-12 ЭК от 10.04.2012 с ИП ООО «BOGISTONNON» (Узбекистан - нерезидент) на продажу товара на сумму 1 620 000 рублей, сроком  действия до 31.12.2012.
 
    11.04.2012 общество оформило паспорт сделки № 12040004/2063/0000/1/0 в ОАО КБ «Форбанк» (далее - Банк ПС).
 
    В счет исполнения обязательств по контракту, заявитель осуществил вывоз товара с территории  РФ по декларации на товары № 10413070/260412/0001620 на сумму 1 620 000 рублей, выпуск которого, согласно отметки таможни, проставленной в декларации на товары, был разрешен 26.04.2012.
 
    25.05.2012 общество представило справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС,чем нарушило установленный п.2.4 Положения ЦБР № 258-П от 01.06.2004 (далее - Положение) «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютныхопераций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», срок на 11 дней.
 
    Вместе с тем, согласно п. 9.2.1 Инструкции ЦБР от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» - (далее - Инструкция № 138-И) срок указанного нарушения обществом составил3 дня.
 
    Таким образом, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, Управлением финансово-бюджетного надзора 25.10.2012 составлен протокол № 01-12/419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ.
 
    Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае № 01-12/419 от 06.11.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000  руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.
 
    В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Справка о подтверждающих документах в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 N 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008 года.
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченными банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", действовавшего на момент выявления правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В соответствии с п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
 
    Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Из материалов дела усматривается, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны были быть представлены обществом в уполномоченный банк не позднее 14.05.2012, а фактически были представлены лишь 25.05.2012, т.е. с просрочкой в 11 дней.
 
    Однако с 01.10.2012 вступила в силу Инструкция ЦБР от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» - (далее - Инструкция № 138-И).
 
    В соответствии с п.9.1 Инструкции №138-И «При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору):
 
    Согласно п. 9.1.1. Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами  товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации».
 
    В соответствии с п.9.2 Инструкции №138-И «справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки:
 
    В силу п. 9.2.1 указанной инструкции  в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска товара (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней».
 
    Следовательно, по Инструкции № 138-И, ООО «Зерно-Алтай» обязано было предоставить  Справку  о  подтверждающих документах     и  подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 21.05.2012.
 
    Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления  срок нарушения  общества в соответствии с п.9.2.1. Инструкции № 138-И составил 3 дня, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае постановлением № 01-12/419 от 06.11.2012 правомерно привлекло общество к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (представить своевременно в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы). Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех мер для своевременного исполнения своей обязанности.
 
    В обоснование своих требований общество указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.
 
    В обоснование заявленного требования общество ссылается на тот факт, что общество устранило административное правонарушение, выполнило все необходимые действия еще до составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2012, в результате чего сделка не вышла из-под валютного контроля уполномоченного банка и информация по данной сделке банком была учтена. Заявитель полагает, что каких-либо негативных последствий в результате совершения административного правонарушения опасных для граждан и государства в целом, не наступило.
 
    Вместе с тем, суд не принимает доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения ввиду следующего.
 
    Согласно названной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Названный закон, а также акты органов валютного регулирования (в том числе Положение N 258-П) устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных валютным законодательством положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации считается наиболее общественно опасным, поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (часть 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно пункту 18.1 приведенного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формальных составов (к которым относится и состав, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.
 
    При этом, суд учитывает значительность периода нарушения,  – нарушение срока предоставления справки на 11 дней  (непосредственно выявленного правонарушения в дату предоставления обществом справки о подтверждающих документах – 25.05.2012).
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что вне зависимости от опыта работы общества в данной области правоотношений, соблюдение валютного законодательства является требованием закона, при этом сроки и порядок предоставления документов имеют существенное значение для обеспечения валютного контроля.         
 
    Довод заявителя о том, что общество устранило административное правонарушение еще до составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует не о его  малозначительности, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, которое было учтено при вынесении оспариваемого постановления, и назначении размера  штрафа, предусмотренного санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Алтай", г. Барнаул отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                              В.В. Синцова