Решение от 07 февраля 2013 года №А03-17973/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-17973/2012                    07 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 06 февраля 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 07 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376),  г.Барнаул,  к обществу  с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1062225021209, ИНН 2225079772), г. Барнаул,  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 030 руб. 58 коп. за период с 01.01.2011 по 05. 04.2011 и пени  за несвоевременную уплату в размере  33 136 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2011,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца -  Насонова К.И., доверенность от 03.07.2012, паспорт,
 
    от ООО «Энерго-Транзит» - Есина Н.В., доверенность от 14.01.2013, паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул,  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1062225021209, ИНН 2225079772), г. Барнаул,  в котором истец просит взыскать  с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2010 № 1878-з в размере 68 030 руб. 58 коп. за период с 01.01.2011 по 05 04.2011 и пени  за несвоевременную уплату в размере  33 136 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2011,
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 05 04.2011, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере  68 030 руб. 58 коп. и пени в размере 33 136 руб. 55 коп.
 
    Определением суда от 19.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.01.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОО «Компания ДМ», Минькова Сергея Николаевича, Кузнецову Оксану Сергеевну, Яремеева Сергея Николаевича, ООО «Финансовая компания «Диалог», ООО «Энергия-Транзит», являющихся соарендаторами земельного участка по ул. Баварина,2 в г. Барнауле, согласно выписке из ЕГРПН от 15.08.2012.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копии определений суда от 19.11.2012, от 14.01.2013, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    В соответствии с п. 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела сведений, предусмотренных п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.
 
    Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии с определением суда от 14.01.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, представил дополнительные документы.
 
    Представитель  ООО «Энергия-Транзит» представил акт об отсутствии задолженности перед истцом.
 
    В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 06.02.2013 для предоставления истцом расчета задолженности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Парус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1878-з от 17.02.2010.
 
    В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду  земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов,  с кадастровым номером 22:63:050702:3, площадью 5178 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, площадь Баварина В.Н.,2 для эксплуатации административно-торгового здания сроком с 09.09.2009 до 09.09.2019.
 
    Дополнительным соглашением от 14.05.2010 договор аренды от 17.02.2010 № 1878-з изложен в новой редакции. В соответствии с п.1.3 Соглашения от 14.05.2010 земельный участок предоставляется для эксплуатации административно-торгового здания и здания трансформаторной подстанции.
 
    Договор и дополнительное соглашение  зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2012 № 22-22-01/089/2012-1238.
 
    В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 года «Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края»,  постановлениях Администрации Алтайского  края № 48 от 08.02.2007 года «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», № 51 от 12.02.2007 года «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    В соответствии с п.3.5 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном договором аренды размере и сроки.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с  01.01.2011 по 05.04.2011 в размере  68 030 руб. 58 коп.
 
    Факт пользования спорным земельным участком за заявленный период подтверждается наличием у ответчика зарегистрированных объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, право собственности на которые прекращено 05.04.2011, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.08.2012, от 15.08.2012.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.01.2011 № 24/461, от 18.07.2012 № 24/9215 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик оставил претензии истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 68 030 руб. 58 коп. ответчиком представлено не было.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 68 030 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом задолженности, и ответчиком не оспорена.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 05 04.2011 в размере 68 030 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3.6 договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню в 33 136 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2011,
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  33 136 руб. 55 коп.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1062225021209, ИНН 2225079772), г. Барнаул, в пользу  Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул,  задолженность по арендной плате в  размере 68 030 руб. 58 коп. за период с 01.01.2011 по 05. 04.2011 и пени  за несвоевременную уплату в размере  33 136 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2011,
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1062225021209, ИНН 2225079772), г. Барнаул, в доход федерального бюджета                    4 035 руб.    госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В.А. Зверева