Решение от 13 мая 2013 года №А03-17960/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-17960/2012                                                                    13 мая 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 13.05.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 13.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ИНН 2224072710, ОГРН 1022201528690), с. Краснощеково, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге товаров в обороте, сельскохозяйственных животных и транспортных средств,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен, заявление);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченных залогом кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком:
 
    - от 14.07.2010г. № 101813/0050;
 
    - от 21.03.2011г. № 111813/0022;
 
    - от 18.04.2011г. № 111813/0040;
 
    - от 05.07.2011г. № 111813/0085;
 
    - от 09.09.2011г. № 111812/0108.
 
    Ранее, истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам:
 
    - от 14.07.2010г. № 101813/0050 (дело № А03-8366/2012);
 
    - от 21.03.2011г. № 111813/0022 (дело № А03-10574/2012);
 
    - от 18.04.2011г. № 111813/0040 (дело № А03-10575/2012);
 
    - от 05.07.2011г. № 111813/0085 (дело № А03-10577/2012);
 
    - от 09.09.2011г. № 111812/0108 (дело № А03-10578/2012).
 
    Решением от 22.10.2012г. по делу № А03-8366/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 72 591 263 руб. 38 коп.
 
    Решением от 23.10.2012г. по делу № А03-10574/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 138 988 316 руб. 62 коп.
 
    Решением от 25.10.2012г. по делу № А03-10575/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 137 822 411 руб. 65 коп.
 
    Решением от 30.10.2012г. по делу № А03-10577/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 62 218 513 руб. 19 коп.
 
    Решением от 31.10.2012г. по делу № А03-10578/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 103 858 425 руб. 23 коп.
 
    Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требований об исполнении обеспеченных залогом обязательств (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам об исполнении обеспеченных залогом обязательств учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    В исковом заявлении  истец изложил  ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
 
    До назначения экспертизы суд устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы за проведение экспертизы должны быть внесены на депозитный счет суда лицом, заявившем ходатайство о проведении экспертизы (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66).
 
    Определением от 15.11.2012г. суд выделил требования об исполнении обеспеченного залогом кредитного договора от 14.07.2010г. № 101813/0050 в отдельное производство, присвоив ему  номер № А03-17960/2012; отложил судебное разбирательство и обязал истца в срок до 11.12.2012г. внести на депозитный счет суда 80 000 руб. за проведение экспертизы.
 
    Истец представил платежное поручение от 27.11.2012г. № 291, которым внес на депозитный счет суда 10 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
 
    Определением от 18.12.2012г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества поручил экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты.
 
    Обязал экспертов провести судебную  экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и представить заключение в срок до 01.02.2013г.
 
    Приостановил производство по делу до 01.02.2013г.
 
    Эксперт обратился в суд с заявлением от 12.02.2013г. № 92, в котором просит продлить срок проведения экспертизы до 20.02.2013г.
 
    Определением от 14.02.2013г. суд продлил назначенный судом процессуальный срок для проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему делу до 25.02.2013г. и приостановил производство по делу до 25.02.2013г.
 
    Эксперт (вход. от 20.03.2013г.) представил суду заключение от 15.03.2013г. № 027 03 00195, а также сообщили суду, что стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 80 000 руб.
 
    Определением от 21.03.2013г. суд возобновил производство по делу; выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края  Алтайской торгово-промышленной палате 10 000 руб. 00 коп. причитающихся экспертам; взыскал с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты 70 000 руб. расходов за проведение экспертизы.
 
    Был выдан исполнительный лист от 22.03.2013г. серии АС № 006046962 на взыскание с истца в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты 70 000 руб. расходов за проведение экспертизы.
 
    Определением от 22.04.2013г. суд отложил судебное разбирательство и обязал эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты Киприк Н.В. провести судебную  экспертизу по оценке рыночной стоимости 12 комбайнов, заложенных по договору залога от 14.07.2010г. № 101813/0050-4 и предоставить в суд заключение до 13.05.2013г.
 
    Эксперт 13.05.2013г. представил заключение от 15.03.2013г. № 0027 03 00195
 
    В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Истец представил письменное ходатайство, в котором заявил об установлении начальной продажной цены имущества равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.
 
    В ходатайстве истец также заявил о возмещении судебных издержек, вызванных обращение взыскания на заложенное имущества за счет заложенного имущества.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 14.07.2010г. № 101813/0050 , согласно которому выдавать ответчику кредит в сумме 83 419 456 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки в размере, сроки и на условиях указанных договоров.
 
    Ответчик несвоевременно возвращал полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитами.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долгов и неустоек по указанному выше договору (дело № А03-8366/2012).
 
    Решением от 22.10.2012г. по делу № А03-8366/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца по кредитному договору 72 591 263 руб. 38 коп.
 
    Постановлением от 25.01.2013г. апелляционная инстанция  решение суда по делу № А03-8366/2012 в этой части оставлено без изменения.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об исполнении обеспеченного залогом обязательства (дело № А03-8366/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума АС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
 
    Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 14.07.2010г. № 101813/0050-4 о залоге 12 зерноуборочных комбайнов «MEGA370 автоконтур». 
 
    Заключением от 15.03.2013г. № 027 03 00195 эксперт определил рыночную стоимость залогового имущества.
 
    Договором залога обеспечено обязательство по кредитному об открытии кредитной линии от 14.07.2010г. № 101813/0050.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «Об залоге»,  если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основе отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену каждого из объектов залога в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог также обеспечивает возмещение расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 2.1. договоров залога, залог обеспечивает возмещение расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Следовательно, залог обеспечивает расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст. 23 Закона РФ «О залоге»).
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    При подаче в арбитражный суд требований неимущественного характера уплате государственной пошлины подлежит каждое самостоятельное требование (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16.04.012г. по делу № А48-3621/2011).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обратить взыскание в пределах взысканной по решению суда от 22.10.2012г. по делу № А03-8366/2012 суммы 72 591 263 руб. 38 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»:
 
    - по договору от 14.07.2010г. № 111813/0050-4 о залоге транспортных средств:
 
    Зерноуборочные комбайны  «MEGA370 автоконтур» (двигатель Daimier-Chrysler205/279 кВ/л.с., емкость зернового бункера 8200л., редуктор оборотов молотильного барабана (650-1500 об/мин), кабина водителя с кондиционером и отоплением, измельчитель соломы, система обмолота АПС, дополнительный топливный фильтр, система очистки стандартного типа, система автоматического копирования рельефа – КЛААС, Автоконтур, Каталог запчастей и руководство по эксплуатации, Ящик инструментов, зерновая жатка шириной захвата 9,0м автоконтур, подборщик Rakeup420, приспособление для подсолнечника, год выпуска 2009, место хранения, адрес: Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Степная, 9Б):
 
    1)номер кузова № С1200463, № двигателя 906,950-00777484, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    2) номер кузова № С1200472, № двигателя 906,950-00778668, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    3) номер кузова № С1200471, № двигателя 906,950-00778589, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    4) номер кузова № С1200470, № двигателя 906,950-00779974, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    5) номер кузова № С1200468, № двигателя 906,950-00779380, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    6) номер кузова № С1200467, № двигателя 906,950-00778152, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    7) номер кузова № С1200397, № двигателя 906,950-00777921, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    8) номер кузова № С1200396, № двигателя 906,950-007781790, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    9) номер кузова № С1200395, № двигателя 906,950-00769638, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    10) номер кузова № С1200394, № двигателя 906,950-00778220, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    11) номер кузова № С1200461, № двигателя 906,950-00777984, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.;
 
    12) номер кузова № С1200463, № двигателя 906,950-00778370, установив начальную продажную цену на торгах 3 807 668 руб. 80 коп.
 
    Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала 571 руб. 43 коп. расходов по госпошлине и 80 000 руб. судебных расходов.
 
    Взысканные 571 руб. 43 коп. расходов по госпошлине и 80 000 руб. судебных расходов удовлетворить за счет стоимости заложенного имущества;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 428 руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова