Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17958/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
12 декабря 2012 года Дело № А03-17958/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г. Бийск (ИНН 2204023320 ОГРН 1052200546518) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обь», г. Бийск (ИНН 2204023320 ОГРН 1072204019458),
о взыскании 308 676 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Побединский А.А., по доверенности №152 от 20.03.2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обь» о взыскании 308 676 руб. 37 коп. задолженности.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2111/10 от 01.05.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании определения суда от 16.11.2012, с согласия истца при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Для уточнения периода образования задолженности в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на заявленных требованиях. Пояснил, что период образования задолженности май – август 2012 года.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных предметов домашнего обихода (КГП) № 2111/10 от 01.05.2010, согласно которому истец обязался оказать заказчику названные услуги в соответствии с прилагаемым графиком и списком адресов, а ответчик обязался оплатить эти услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора срок его действия с 01.05.2010 по 31.12.2010, по истечении этого срока, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор в письменном виде за 15 дней до окончания срока, его действие ежегодно продлевается на год.
Во исполнение договора истец в период с мая по август 2012 года оказал ответчику услуги на общую сумму 374 857 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказанния услуг.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него сформировалась задолженность перед истцом в сумме 308 676 руб. 37 коп. за период с 01.05.2012 по 31.08.2012, что подтверждается также двусторонним актом сверки по состоянию на 31.08.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску и доказательств оплаты задолженности, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих направление заказчиком исполнителю разного рода претензий в отношении объема и качества услуг в спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку определенные договором услуги исполнителем были оказаны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обь», (ИНН 2204023320 ОГРН 1072204019458), г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», (ИНН 2204023320 ОГРН 1052200546518), г. Бийск 308 676 руб. 37 коп. задолженности, а также 9 173 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
