Решение от 02 апреля 2013 года №А03-17956/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-17956/2012
 
    02 апреля 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1057424532560, ИНН 2222050662), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Орметиз» (ОГРН 1025700779400, ИНН 5752027992), г. Орел
 
    о взыскании 748 488 руб. неустойки по государственному контракту №10/12/ГКГОЗ от 02.04.2012 и 28 850 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Алексеенков П.С. по доверенности от 01.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орметиз» о взыскании 748 488 руб. неустойки по государственному контракту № 10/12/ГКГОЗ от 02.04.2012 и 28 850 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту № 10/12-ГКГОЗ от 02.04.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на неудовлетворительную работу Северной железной дороги на станции Лабытнанги, незначительность просрочки поставки товара (17 дней) и высокий процент неустойки (3%), которая за 17 дней составила сумму 748 488 руб., при общей стоимости всего поставляемого по контракту товара 1 467 625 руб. Заявил о необходимости снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на незаконность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскания с ответчика 28 850 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Принимая во внимание, что отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требования о взыскании 28 850 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Производство по делу в отношении данного требования прекращается.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из заключенного сторонами 02.04.2012 государственного контракта № 10/12-ГКГОЗ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить малозаметную проволочную сеть (продукция 190-МЗП-1М) в количестве указанном в спецификации (далее - товар), а истец принять ее и оплатить в соответствии с условиями контракта (далее - контракт).
 
    В силу пункта 3.1 контракта, доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: 656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воласихзинская, 184.
 
    Согласно пункту 3.3 контракта поставка товара осуществляется не позднее 27.04.2012. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 9:00 до 18:00.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 контракта стоимость товара составляет 1 467 625руб.
 
    Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, в размере 3% от общей цены товара, предусмотренного контрактом.
 
    Поставщик осуществил поставку товара на станцию покупателя 14.05.2012, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной (л.д. 58-59).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 21/604/6/1/2922 и №21/604/6/1/3997 с требованием оплаты неустойки.
 
    Претензии истца оставлены без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
 
    Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по поставке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 28.04.2012 по 14.05.2012 в размере 748 488 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждаются контрактом, транспортной железнодорожной накладной (л.д. 58-59) доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика отраженной в отзыве.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. В то же время, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же расчетов и доводов ответчика, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки составившая за 17 дней просрочки сумму 748 488 руб., практически являющейся половиной стоимости всего товара по контракту является чрезмерной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1% за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки, рассчитанный за период с 28.04.2012 по 14.05.2012 исходя из ставки 1% составляет 249 496 руб. 25 коп. (1 467 625 руб. / 100 * 17).    
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 249 496 руб. 25 коп.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989 руб. 93 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Производство по делу в отношении требования о взыскании 28 850 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орметиз» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» 249 496 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.04.2012 по 14.05.2012.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орметиз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 989 руб. 93 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Прохоров