Решение от 29 января 2013 года №А03-17954/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-17954/2012
 
    29 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СИАЛТ» (ОГРН 1095405024440, ИНН 5405402282)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ сервис» (ОГРН 1042201643252, ИНН 2204017285)
 
    о взыскании 716 005 руб. 09 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Щигрева Р.С. по доверенности от 05.07.2012,
 
    от ответчика – Захаров А.Н. по доверенности от 13.07.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания СИАЛТ» (далее – ООО «Компания СИАЛТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ сервис» (далее – ООО «АВМ сервис») о взыскании 716 005 руб. 09 коп., из них 498 143 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа № 216-АФ от 25.08.2011и 217 861 руб. 92 коп. договорной неустойки.
 
    Ответчик иск в части основного долга признал и не оспаривал правомерность требования о взыскании неустойки. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ просил уменьшить неустойку со ссылкой на ее несоразмерность взыскиваемой задолженности. 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «Компания СИАЛТ» (поставщик) и ООО «АВМ сервис» заключен договор поставки в отсрочкой платежа № 216-АФ от 25.08.2011.
 
    По условиям договора поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами в счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты за поставленный товар – 14 календарных дней с момента получения.
 
    Факт передачи товара,  размер задолженности подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.
 
    Требование истца об исполнении обязательства, предъявленное в уведомлении от 18.06.2012 № 450, оставлено ООО «АВМ сервис» без ответа и удовлетворения. 
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую   должник   обязан   уплатить   кредитору   в   случае   неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    По расчету истца размер неустойки составил 217 863 руб. 92 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 данного постановления).
 
    Размер неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
 
    Ответчик несоразмерность заявленной по иску неустойки обосновал ее соотношением с суммой основного долга.
 
    Между тем, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 указанного информационного письма).
 
    Установленный договором размер неустойки (0,2%) не является значительным, а ее сумма по настоящему иску обусловлена длительностью периодов просрочки в оплате поставленных товаров, которые составляют от 118 до 174 дней.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «АВМ сервис» не представило каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства.
 
    При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для снижения размера пеней, установленного сторонами при подписании договора.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СИАЛТ» 498 143 руб. 17 коп. задолженности, 217 861 руб. 92 коп. неустойки, всего 716 005 руб. 09 коп. и 17 320 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Хворов