Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А03-17932/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17932/2012
14 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченно ответственностью "Восток-Трансавто" (ИНН 5402500972, ОГРН 1085402015698), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш продукт" (ИНН 2225101876, ОГРН 1092225002385), г. Барнаул, о взыскании 2 711 руб. 40 коп., без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченно ответственностью "Восток-Трансавто" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш продукт" о взыскании 2 711 руб. 40 коп., в том числе 2 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 22.02.2012 и 711 руб. 40 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по диагностике системы AdBlueи замене подушки передней подвески.
Определением арбитражного суда от 16.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 14.01.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
22 февраля 2012 года между ООО "Наш продукт" (Заказчик) и ООО "Восток-Трансавто" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика в течение срока действия договора производить работы по ремонту автомобиля, принадлежащего Заказчику (указанного в Приложении №1 к Договору); Заказчик обязуется оплачивать работы Исполнителя на условиях договора (Раздел 1 Договора).
В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали автомобиль, подлежащий ремонту: Рено магнум VF617cka000000654, гос. номер Е 057 ГВ 22 и доверенное лицо – Патранов В.
В силу Раздела 4 Договора стоимость произведенных работ определяется на дату проведения работ, исходя из стоимости одного нормо-часа, подтвержденной Приказом по СТО, и подтверждается заказом-нарядом и накладной. Оплата работ по ремонту Автомобиля осуществляется Заказчиком после предъявления ему счета. Счет должен быть оплачен в течение трех (3) рабочих дней от даты выставления счета.
На основании заказа-наряда № 12Р146 от 22.02.2012 истец оказал ответчику услуги по диагностике системы Ad Blue и замене подушки передней подвески на автомобиле Рено магнум VF617cka000000654, гос. номер Е 057 ГВ 22 на сумму 3 850 руб. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком по акту № 352 от 01.03.2012 без возражений по объему, срокам и качеству.
Истец на оплату оказанных услуг выставил счет № 207 от 01.03.2012.
Платежным поручением № 513 от 09.07.2012 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 850 руб.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Изложенное подтверждается договором от 22.02.2012, заказом-нарядом № 12Р146 от 22.02.2012, подписанным ответчиком без возражений актом № 352 от 01.03.2012, счетом № 207 от 01.03.2012, претензией № 27 от 31.05.2012, платежными документами и другими доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
В силу Раздела 5 Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе начислять Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 711 руб. 40 коп. за период с 07.03.2012 по 02.11.2012.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт" в пользу общества с ограниченно ответственностью "Восток-Трансавто" 2 000 руб. 00 коп. долга, 711 руб. 40 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Сосин
