Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-17923/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
28 января 2013 года Дело № А03-17923/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск (ИНН 2208003389, ОГРН 1022200768380) к обществу с ограниченной ответственностью «24 часа», г. Новоалтайск (ИНН 2208008771, ОГРН 1022200766720), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская, на расстоянии примерно 2 метров, общей площадью 71 кв.м., от расположенного на нем киоска и передать по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Турлюн Н.М. по доверенности № 2 от 09.01.2013 года;
от ответчика – Портнягина И.А. – директор по паспорту; Сорокина С.А. по доверенности от 26.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «24 часа», г. Новоалтайск, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская, на расстоянии примерно 2 метров, общей площадью 71 кв.м., от расположенного на нем киоска и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска и обществом с ограниченной ответственностью «24 часа» заключен договор аренды земельного участка, площадью 71,00 кв.м. на срок до 15.06.2011 года для размещения торгового киоска с летним кафе по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская, на расстоянии примерно 2 метров. После окончания срока действия договора аренды земельного участка, истец направил ответчику предписание о демонтаже киоска. Поскольку на требование истца об освобождении земельного участка ответчик не ответил, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.
Истец настаивал на исковых требованиях.
Ответчик по иску возражал. Считал, что договор аренды земельного участка № 23-2262 от 14.06.2005 года не прекратил свое действие и является действующим. Утверждает, что не получал предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель, на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
14 июня 2005 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «24 часа» (арендатор)заключен договор аренды земельного участка № 23-2262, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок, площадью 71,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская, на расстоянии примерно 2 метров. Участок предоставлен для размещения торгового киоска с летним кафе (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор прошел государственную регистрацию 29.06.2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22-22-01/148/2012-218 от 25.12.2012 года.
Дополнительным соглашением от 28.05.2008 года к договору аренды земельного участка № 23-2262 от 14.06.2008 года срок аренды продлен с 15.06.2008 года по 15.06.2011 года.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
На совещании в Администрации города Новоалтайска было рассмотрено коллективное письмо, которое поступило в редакцию газеты «Наш Новоалтайск» от жильцов дома № 15 по ул. Октябрьская в г. Новоалтайске, относительно отсутствия порядка на прилегающей к территории киоска и жилого дома № 15, по результатам чего было принято о сносе киоска, принадлежащего ООО «24 часа», в целях обеспечения порядка.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Предупреждением № 1329 от 30.07.2012 года истец известил ответчика о том, что прекращает отношения по договору аренды земельного участка № 23-2262 от 14.06.2005 года на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное предупреждение получено ответчиком 02.08.2012 года, что подтверждается росписью на уведомлении. Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком предупреждения о прекращении договора, договор считается расторгнутым. Следовательно, с 02.11.2012 года договор аренды земельного участка № 23-2262 от 14.06.2005 года считается расторгнутым.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 6.2.10 договора установлено, что при прекращении действия договора на арендатора возложена обязанность вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность стороны обосновывать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения указанной обязанности.
В акте выездной проверки от 23.01.2013 года, проведенного ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, указано, что на момент осмотра, на земельном участке по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская, на расстоянии примерно 2 метров, расположен металлический торговый объект (кисок), металлическая конструкция с крышей под летнее кафе, в момент проверки велась торговля.
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что им не было получено предупреждение о расторжении договора, в связи с чем, он считает договор аренды земельного участка продленным на неопределенный срок. Данный довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела предупреждением № 1329 от 30.07.2012 года о прекращении арендных отношений, и уведомлением о его получении.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец в соответствии с Постановлением администрации г. Новоалтайска № 1817 от 24.05.2002 года Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска наделен полномочиями осуществлять претензионно-исковую работу, представлять интересы города в судах, при совершении сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
При приятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на ответчика.
На основании ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «24 часа», г. Новоалтайск освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Новоалтайск, севернее жилого дома № 15 по ул. Октябрьская от временного сооружения - киоска и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск по истечении 10 дней с даты вступления в силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24 часа», г. Новоалтайск 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
