Решение от 17 января 2013 года №А03-17922/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-17922/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кащеева Михаила Владимировича (ОГРНИП 306225620700026, ИНН 225601040090), г.Горняк, к обществу с ограниченной ответственностью  «ССБ-Лизинг» (ОГРН 1032202163784, ИНН 2224078857), г.Барнаул, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Росагролизинг», г.Москва, о понуждении заключить договор купли-продажи предмета лизинга,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Свиридова М.С., по доверенности от 26.12.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кащеев Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ССБ-Лизинг» о понуждении заключить договор купли-продажи предмета лизинга.           
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами договора сублизинга у истца возникло право приобрести в собственность предмет сублизинга, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Иск основан на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Росагролизинг».
 
    Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей перед лизингодателем – ОАО  «Росагролизинг», в связи с чем у него не возникло право собственности на спорное имущество.
 
    От третьего лица отзыв не поступил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Кащеевым Михаилом Владимировичем (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 72_А от 08.06.2010г., по условиям которого ООО «ССБ-Лизинг» обязуется приобрести по договору лизинга с  ОАО «Росагролизинг» и представить сублизингополучателю комбайн «Енисей-1200-1НМ-56», 2004 года выпуска, номер шасси 190802, номер двигателя 144098 (далее - предмет сублизинга).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 12 месяцев.
 
    Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи в размере 220 689 руб. 63 коп. Выкупная цена не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении №1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющую выкупную цену предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех причитающихся сублизингодателю платежей по договору.
 
    В приложении №1 к договору размер выкупной цены определен в сумме 500 руб. 
 
    Пунктом 7.1 договора установлено, что по окончании срока сублизинга при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору и отсутствия иных финансовых претензий сублизингодателя, вытекающих из договора, а также при условии перечисления выкупной цены, сублизингодатель обязуется приобрести предмет сублизинга в свою собственность и передать его в собственность сублизингополучателя, с оформлением всех необходимых документов.
 
    Согласно акту приема-передачи № 72_А от 18.06.2010г. предмет сублизинга передан сублизингополучателю.
 
    После окончания срока договора, уплатив в полном объеме сублизинговые платежи и штрафные санкции за несвоевременную уплату сублизинговых платежей, при отсутствии задолженности по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 29.12.2011г. и на 27.09.2012г., а также уплатив 500 руб. выкупной цены, истец обращался к ответчику с требованием о передаче предмета сублизинга в его собственность.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по приобретению предмета сублизинга и передаче его в собственность сублизингополучателю послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, истец в полном объеме исполнил обязательства сублизингополучателя, предусмотренные договором, для передачи в его собственность предмета сублизинга.
 
    Вместе  с тем, ответчик, выступая в договоре сублизинга № 72_А от 08.06.2010г. в качестве сублизингодателя, одновременно состоит в обязательственных отношениях с ОАО «Росагролизинг» согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 2004/С-1342 от 22.03.2004г. и соглашения от 02.10.2006г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 2004/С-1342 от 22.03.2004г. в качестве лизингополучателя.
 
    Предмет договора сублизинга № 72_А от 08.06.2010г. включен в состав предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2004г. № 2004/С-1342 в числе 69 единиц техники, что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2004г. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 139 364 629 руб.
 
    Исходя из условий пункта 7.1 договора лизинга, переход права собственности от ОАО «Росагролизинг» к ООО «ССБ-Лизинг» на предмет лизинга (69 единиц техники) возможен при условии внесения ООО «ССБ-Лизинг» всей суммы лизинговых платежей в установленные в договоре сроки.
 
    Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, ООО «ССБ-Лизинг»  свои обязательства по договору лизинга в полном объеме не исполнило, цену этой сделки не уплатило, лизинговое имущество у ОАО «Росагролизинг» не выкупило, в связи с чем  переход права собственности на предметы лизинга к ответчику не произошел.
 
    Доказательств передачи лизингодателем имущества в собственность лизингополучателя и наличия у ответчика статуса собственника на предмет сублизинга по договору № 72_А от 08.06.2010г. истец не представил.
 
    Поскольку основания передачи от ОАО «Росагролизинг» в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации титула собственника не наступили, то ответчик не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по передаче имущества в собственность истцу.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кащееву Михаилу Владимировичу, г.Горняк, из федерального бюджета 3 423 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев