Решение от 24 января 2013 года №А03-17920/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «24» января 2013 года                                                           Дело № А03-17920/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг», г. Барнаул (ОГРН 1062222038119, ИНН 2222057964) о взыскании 1 977 491 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Прокопова С.Р. -  представитель по доверенности от 04.01.2013,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг» о взыскании 1 977 491 руб. 08 коп. пеней в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №12/10/2011 от 12.10.2011 за нарушение сроков поставки товара за период с 13.11.2011 по 31.10.2012.
 
    В последующем истец уменьшил сумму пеней до 273 720 руб. 52 коп. за период с  13.11.2011 до 31.12.2011.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение требования.
 
    Исковое требование со ссылкой на статьи 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара.
 
    Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения требования, пояснил, что поставка товара в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не произведена.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    12 октября 2011 года между ООО «ТК Ролинг» (Поставщик) и ООО «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (Покупатель) заключен договор поставки зерна сои № 12/10/2011, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – соевые бобы (пункт 1.1 Договора).
 
    Количество товара, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами путем подписания Протокола согласования поставки (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, который подлежит подписанию для каждой партии зерна (пункт 2.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик производит отгрузку товара по реквизитам и в сроки, согласованные сторонами в Протоколе согласования поставки.
 
    Цена товара включает в себя его стоимость, НДС, ж/д тариф до станции назначения, стоимость погрузочных работ, сборы за подачу, уборку вагонов, стоимость сертификата качества, ветеринарного свидетельства, ЗПУ, и устанавливается в Протоколе согласования поставки (пункт 4.1 Договора).
 
    В протоколе согласования поставки № 1 от 12.10.2011 стороны согласовали поставку 1020 тонн товара, исходя из стоимости 13 300 руб. за 1 тонну, срок поставки определен – 30 календарных дней с момента подписания протокола (до 13 ноября 2011года).
 
    По товарным накладным № 403 от 26.10.2011, № 418/1 от 03.11.2011, № 420/1 от 08.11.2011, № 424 от 09.11.2011 и железнодорожным квитанциям о приеме груза                             № ЭБ980249, № ЭБ609171, № ЭВ189075, № ЭВ237931 ответчик поставил товар в количестве 599, 99 тонн на сумму 7 979 867 руб.
 
    Доказательств поставки 420, 01 тонны товара – не имеется.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик обязан уплатить Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до их полного исполнения.
 
    Согласно пункту 9.4  договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2011.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки товара в количестве                   420, 01 тонны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении ответственности за неисполнение  обязательства.
 
    Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности  возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд находит, что спорные взаимоотношения сторон возникли из договора поставки  № 12/10/2011 от 12.10.2011.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора (пункт 6.2) предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков поставки товара в количестве 420,01 тонны, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.
 
    Суд находит, что неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а соответственно при прекращении самого обязательства договорная неустойка  взысканию не подлежит.
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2011, в связи с чем с указанной даты договор считается прекратившим действие.
 
    Расчет неустойки, определенный истцом в период действия договора – с 13.11.2011 до 31.12.2011- судом проверен, признан верным.
 
    Суд находит требование истца о взыскании 273 720 руб. 52 коп. пеней – правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 8 474 руб. 41 коп. суд возлагает на ответчика.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 24 300 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг», г. Барнаул (ОГРН 1062222038119, ИНН 2222057964) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263) 273 720 руб. 52 коп. пеней и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 474 руб. 41 коп.
 
    Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 24 300 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               С.Н. Зеленина