Решение от 11 января 2013 года №А03-17915/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    11 января 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-17915/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Распопова Александра Сергеевича (ОГРН 306220913800047, ИНН 220602271221) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление госавтонадзора) с заявлением о привлечении предпринимателя Распопова Александра Сергеевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано наличием нарушений требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выявленных в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 20.11.2012 заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление не поступил.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что Распопов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии 22-АСС-3005430 сроком действия до 30.06.2016 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    На основании приказа от 29.10.2012 № 50 Управлением госавтонадзорапроведена проверка соблюдения субъектами предпринимательства условий и требований, предусмотренных транспортным законодательством при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В результате проведенной 01.11.2012 проверки автобуса ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак АК 074 22 под управлением водителя Плиева А.С., принадлежащего ИП Распопову А.С., выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: имеются трещины на ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; не размещены над лобовым стеклом транспортного средства наименование начального и конечного остановочных пунктов регулярных перевозок; не размещена  информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа: фамилия водителя, фамилия кондуктора, телефоны контролирующих органов, правила пользования аварийным выходом.
 
    На основании выявленных нарушений 09.11.2012 государственным инспектором Рубцовского отдела Управления госавтонадзора составлен протокол № 67 об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя Распопова А.С.признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктами «з», «и» пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения предпринимателем требованийстатьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4.7.2 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», пунктов 30, 37 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением госавтонадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Распопова Александра Сергеевича (ОГРН 306220913800047, ИНН 220602271221), проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Светлова, 62-51, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
     
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев