Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: А03-1791/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-1791/2013 19 марта 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 13.03.2013г.
полный текст решения изготовлен 19.03.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская энергетическая компания» (ОГРН: 1112225004980; ИНН: 2225120798), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Солтон-Энерго» (ОГРН: 1072234001091; ИНН: 2274008301), с.Солтон, о взыскании 335 537 руб. 99 коп., в том числе 301 837 руб. 80 коп. основного долга и 33 700 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 31.10.2011г. по состоянию на 18.11.2011г. по договору о поставке угля от 26.09.2011г. № 9,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрист Горюнов А.И. (доверенность – в деле, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солтон-Энерго» о взыскании 335 537 руб. 99 коп., в том числе 301 837 руб. 80 коп. основного долга и 33 700 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 18.11.2011г. по 29.12.2012г. по договору о поставке угля от 26.09.2011г. № 9.
Определением от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В предварительное судебное заседание 13.03.2013г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец явился в предварительное судебное заседание.
Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор о поставке угля от 26.09.2011г. № 9, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика уголь на отопительный сезон 2011/2012 на условиях, в порядке и сроки, определенных сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить его.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
По товарным накладным истец поставил, а ответчик принял уголь на общую сумму 434 904 руб. 30 коп.
Ответчик поставку угля на указанную сумму не оспорил.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 4.5. договора, оплата угля производится по мере его поставки в адрес ответчика в течение 30 дней с момента получения партии угля.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ответчик производил оплату угля несвоевременно и не в полном размере, в результате чего долг ответчика перед истцом составил 301 837 руб. 80 коп.
Долг ответчика перед истцом в сумме 301 837 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.3 договора, при несоблюдении сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 33 700 руб. 19 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил и не заявил о ее снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солтон-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская энергетическая компания» 335 537 руб. 99 коп. (в том числе 301 837 руб. 80 коп. основного долга и 33 700 руб. 19 коп. договорной неустойки) и 9 710 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
