Решение от 13 февраля 2013 года №А03-17911/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    13 февраля 2013 года                                                                       Дело № А03-17911/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ермошенко Владимира Михайловича, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 226500433820 ОГРНИП 304226515300057) к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Алексеевичу, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 226500339626  ОГРНИП 304226515300057),
 
    о взыскании 9 123 609 руб., 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от ответчика – Баранов С.А., по паспорту,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ермошенко Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации за  ? долю в общем имуществе членов простого товарищества, учрежденного 01.07.2004 года в с. Поспелиха Алтайского края, в размере 9 123 609 руб. 
 
    Требования основаны на статьях 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы намерением истца прекратить договор простого товарищества от 01.07.2004 и разделить имущество, находящееся в общей собственности товарищей.
 
    Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не обеспечил явку своего представителя, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлял, однако ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснил, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2012 продал истцу ? доли в здании торгового центра и ? доли земельного участка площадью 2416 кв.м., расположенного по адресу с.Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90б. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Статьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 1041Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Вкладом товарища согласно статье 1042Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 
    Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    Из приведенных норм права следует, что основным признаком договора простого товарищества является объединение нескольких лиц, связанное с личным участием каждого из них в совместной деятельности, внесением, объединением вкладов (имущества, денежных средств, профессиональных и иных знаний, а также деловой репутации и деловых связей) в целях извлечения совместной прибыли.
 
    Соглашение сторон о внесении вкладов в общее имущество является одним из условий договора простого товарищества.
 
    Согласно разделу 1 договора простого товарищества от 01.07.2004, представленного в дело, участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления деятельности розничной торговли и общественного питания. Вкладом каждого участника является по 50 % стоимости зданий, оборудования и товароматериальных ценностей, ТЦ «Славянский», в том числе магазин, кафе, летней площадки, гаража, ограждения и прилегающей территории.
 
    Исследовав условия названного договора, по правилам статьи 431Гражданского кодекса и с учетом положений статей 432, 1041- 1054названного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит все существенные условия договора простого товарищества и имеются основания считать его незаключенным.
 
    В содержании договора простого товарищества от 01.07.2004 отсутствуют сведения, позволяющие конкретно определить его предмет, размер вклада каждого участника в денежном выражении, порядок и сроки их внесения, а потому суд приходит к выводу о несогласованности сторонами существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности.
 
    Доказательств того, что договор простого товарищества исполнялся сторонами, что стороны вели совместную деятельность, в материалы дела не представлено.
 
    Истец указывает, что общим имуществом является здание и земельный участок по адресу с.Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90б, продукция на сумму 961 888 руб. и денежные средства в кассе на сумму 62 330 руб.
 
    При этом, согласно представленному в дело договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2012 ответчиком продана истцу ? доли в здании торгового центра «Славянский» и ? доли земельного участка площадью 2416 кв.м., расположенного по адресу с.Поспелиха, ул. Коммунистическая, 90б.
 
    Доказательства того, что продукция на сумму 961 888 руб. и денежные средства на сумму 62 330 руб. являются общей собственностью и подлежат разделу, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                     Ю.И. Павлова