Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А03-17904/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
10 января 2013 года Дело № А03-17904/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан», г. Барнаул (ИНН 2222039002 ОГРН 1032201962968), о взыскании 4 599 руб. 24 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» о взыскании 4 599 руб. 24 коп., в том числе 4 074 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.11.2010 по 05.07.2011 и 525 руб. 11 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2011 по 02.11.2012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 15.11.2012 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом путем направления копии определения суда по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о причине невручения адресату «Истек срок хранения».
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд признает ответчика извещенным о настоящем судебном процессе.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, междуГлавным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.02.2010 №1878-з (далее – Договор), по условиям которого арендатору передается в аренду сроком до 09.09.2019 земельный участок площадью 5178 кв.м, кадастровый номер 22:70:050702:3, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, площадь им. В.Н.Баварина, 2, для эксплуатации административно-торгового здания.
Разделом 3 Договора определено, что арендные платежи вносятся ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
14.05.2010 к Договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого соарендатором в части площади земельного участка, равной 27 кв.м., стало общество с ограниченной ответственностью «Компания ДМ». Целевое назначение земельного участка установлено «для эксплуатации административно-торгового здания и здания трансформаторной подстанции».
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2010 и 03.06.2010 соответственно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2011 №01/163/2011-120 право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания ДМ» на здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Барнаул, площадь им. В.Н.Баварина, 2, прекращено 11.11.2010. В период до 06.07.2011 собственником данного объекта являлся ответчик.
На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного применительно к рассматриваемому делу следует, что ответчик приобрел право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора части земельного участка.
Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по Договору за период с 11.11.2010 по 05.07.2011 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 4 074 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом пропорционально площади принадлежащего ответчику объекта недвижимости, исходя из ставок арендных платежей за пользование землей, определенных на основании постановлений Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена» и от 28.12.2009 №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным Договором, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 074 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.11.2010 по 05.07.2011.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 525 руб. 11 коп. за период с 01.01.2011 по 02.11.2012.
Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и в этой части.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан», (ИНН 2222039002 ОГРН 1032201962968), г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376), г. Барнаул 4 599 руб. 24 коп., в том числе 4 074 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 525 руб. 11 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан», (ИНН 2222039002 ОГРН 1032201962968), г. Барнаул в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
